×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 500
16:36, 24 ноября 2014

Проблемы реформирования Совета Безопасности ООН

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Современные международные отношения характеризу­ются возрастающей ролью международных межправитель­ственных организаций, выступающих в качестве развитых и разнообразных механизмов упорядочения международной жизни. Организация Объединенных Наций не только зани­мает центральное место в системе межгосударственных ор­ганизаций, но и играет исключительную роль в современном международно-политическом развитии. Созданная в 1945 г. как универсальная международная организация, имеющая своей целью поддержание международного мира и безопас­ности и развитие сотрудничества между государствами, ООН объединяет в настоящее время 193 государства мира.

ООН является самым представительным форумом для дискуссий между государствами по актуальным проблемам международного развития. Устав ООН является фундаментом современного международного права, своего рода общепри­знанным кодексом поведения государств и их взаимоотноше­ний. ООН сама стала важным механизмом международного нормотворчества и занимает совершенно особое место среди других организаций — источников международного права. По инициативе и в рамках ООН заключены сотни междуна­родных конвенций и договоров, регулирующих положение дел в самых разнообразных сферах общественной жизни. В принципах построения ООН (прежде всего в предостав­лении особого статуса постоянным членам Совета Безопас­ности) нашли свое отражение объективные реалии междуна­родно-политической системы, а их изменение стало главным стимулом для ведущейся работы по реформированию этой организации.

Совет Безопасности занимает уникальное положение не только в ООН, но и во всей системе международных ор­ганизаций. В первую очередь это связано с тем, что он был создан для поддержания международного мира и безопас­ности на Земле. Другими словами, для предотвращения воз­никновения ситуаций, которые могли бы привести к войне, а в случае угрозы миру или акта агрессии — для принятия срочных мер для урегулирования конфликта.

Однако, как показывают события в Руанде, суданском Дар­фуре, Нагорном Карабахе, многие резолюции Совета так и остались на бумаге (к примеру, за период с 1968 г. не были выполнены более 100 резолюций СБ ООН).

Резолюции Совета Безопасности являются юридически обязательными к исполнению для всех государств — членов ООН (статьи 25, 48 Устава ООН). Они являются окончатель­ными и не могут быть обжалованы. Несмотря на это, многие из них до сих пор остаются неисполненными.

При этом Совет Безопасности ООН наделен достаточным объемом полномочий, необходимых для того, чтобы госу­дарства — члены организации исполняли свои резолюции.

Устав ООН наделяет Совет Безопасности правом на при­менение временных и принудительных мер. Временные меры направлены на предотвращение ухудшения ситуации и не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон. Такие меры могут включать требование к сторонам прекратить вооруженные действия, отвести войска на определенные рубежи, а также прибегнуть к той или иной процедуре мирного урегулиро­вания, включая вступление в непосредственные переговоры, обращение к арбитражу, использование региональных орга­низаций и органов.

Принудительные меры подразделяются на меры, не свя­занные с использованием вооруженных сил, и на действия с применением вооруженных сил (статьи 41 и 42 Устава ООН). Применение их — исключительная компетенция Совета Без­опасности, входящая в одну из важнейших его полномочий.

Опыт применения санкций к Ираку (в связи с нападени­ем Ирака на Кувейт), Югославии и Ливии может служить иллюстрацией возможностей Совета Безопасности. Таким образом, исполнение резолюций Совета в одних случаях и не­исполнение в других — нельзя назвать ничем иным, как по­литикой двойных стандартов.

Международные политические обозреватели часто ис­пользуют слово «реликвия» в отношении Совета Безопасности ООН, закладывая в применение этого термина две основные идеи: первая подразумевает отсутствие активности, вторая — почитание, несмотря на то, что организация все больше на­поминает собой пережиток прошлого. Архаичность данной высочайшей международной структуры упряма — все пра­вительства хотели бы его реорганизовать, но Совет остается неприступным.

На сегодняшний день все большую актуальность приоб­ретает вопрос повышения эффективности Совета Безопас­ности, включая использование всех его уставных возможно­стей по поддержанию мира. Скорее всего, главная причина недостаточной эффективности Совета заключается именно в его неспособности в ряде случаев обеспечить осуществление своих резолюций.

С другой стороны, особую значимость приобретает вопрос адаптации самой ООН к серьезному изменению междуна­родно-политического ландшафта. Актуализируются многие концептуальные вопросы деятельности Организации: какой должна быть система ее приоритетов, при каких условиях ее функции могут быть делегированы региональным организа­циям или коалициям государств, каковы условия и пределы вмешательства ООН во внутренние дела суверенных госу­дарств, к каким последствиям для члена организации может привести несоблюдение санкций Совета Безопасности, как добиться оптимального сочетания демократизма и оператив­ности в функционировании ООН, как совместить принцип ее универсальности с особым статусом постоянных членов Совета Безопасности, и т.п. Назрел вопрос реформирования организации.

Разговор о назревшей необходимости перемен в Органи­зации ведется уже давно, но в начале нового тысячелетия эта тема стала особенно актуальной. Очевидно, что основной фокус внимания в этом процессе должен быть сосредоточен на реформировании Совета Безопасности ООН, предпола­гающем расширение членского состава Совета и усовершен­ствование рабочих методов, используемых Советом в своей деятельности.

Самыми активными сторонниками срочного расширения Совета Безопасности в категории постоянных и непостоян­ных членов являются Германия, Япония, Индия и Бразилия («группа четырех», или «четверка»). Предложение о целе­сообразности расширения в категории постоянных членов аргументируется, в частности, тем, что новые центры силы должны быть полнее представлены в главном органе, несущем ответственность за международный мир и безопасность.

Такой подход оспаривают страны так называемого «ко­фейного клуба» — Испания, Южная Корея, Мексика, Канада и другие, полагая, что увеличение числа постоянных членов Совета противоречит курсу на демократизацию и другим современным тенденциям мирового развития, существенно осложняя для других членов мирового сообщества возмож­ность представительства в Совете Безопасности ООН в каче­стве непостоянных членов.

В связи с обсуждением вопроса о расширении состава Со­вета Безопасности ООН, актуализируется вопрос применения права вето. Наличие института вето в системе Совета, его политико-психологический статус помогают обеспечивать сбалансированный характер принимаемых Советом решений, а также избежать принятия односторонне выгодных, не от­ражающих общие интересы мирового сообщества решений. В то же время расширение состава постоянных членов Совета осложнит вопрос консенсуса, так как право вето будет предо­ставлено всем постоянным членам Совета Безопасности, что в свою очередь может привести к парализации работы самого органа.

Вместе с тем среди пяти постоянных членов Совета Без­опасности нет единства мнений по вопросу его расширения. Они имеют разные подходы и методы решения проблем, а идеологические и моральные разногласия становятся кам­нем преткновения в деятельности Совета и не способствуют разрешению международных конфликтов. Рабочие механиз­мы и двойные стандарты Совета Безопасности также не дают ему адекватно выполнять свои обязанности и поддерживать мир. Система Совета Безопасности должна быть усовершен­ствована, ибо «цена вопроса» — не что иное, как будущее самой ООН.

 

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 10 (77) 2014


 



© 2014 Евразийский новостной клуб