15:26, 26 марта 2015

Правозащитные институты в Российской Федерации. Реализация принципов деятельности.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Глубокие преобразования в социологии, экономике и по­литике, которые произошли за последнее 20 лет в России, этапах возникновения и становления рыночных отношений, конституционного закрепления государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности, становления гражданского общества обусловили главные изменения роли и преимуществ многих правовых институтов. К ним и следует отнести в первую очередь институт защиты прав физических и юридических лиц.

Более того, преобразования и изменения в различных на­правлениях жизни российского общества потребовали новых подходов к законодательству, праву, формированию такого правового государства и его институтов, которые бы способ­ствовали правовому обеспечению поведения физических и юридических лиц. И в этом следует признать, что все поло­жительные моменты имеются, и их продвижение как предпо­лагалось, является значительным.

Задолго до принятия глобальных универсальных актов, установивших механизм международно-правовой защиты че­ловека, 4 ноября 1950 г. был принят региональный акт — Евро­пейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Этим документом были учреждены Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека.

В компетенцию Комиссии входило рассмотрение жалоб, направленных любым государством-участником через Гене­рального секретаря Совета Европы о предполагаемом наруше­нии положений Конвенции другим государством, получение и рассмотрение петиций, направленных на имя Генерального секретаря Совета Европы любым лицом, неправительствен­ной организацией или группой лиц, утверждавших, что они явились жертвой нарушения одной из сторон прав, провоз­глашенных в Конвенции.

К концу 1960-х — началу 1970-х гг. сложилась структура международно-правовой защиты прав человека, которая ох­ватила большинство суверенных государств и сохранилась до настоящего времени с некоторыми нововведениями на ре­гиональном уровне.

А. П. Мовчан писал, что «международная защита прав человека» перешла в научную литературу и прессу из раз­говорной речи как лаконичный синоним деятельности ООН и государств в области соблюдения прав человека. То есть под краткой формулой «международная защита прав человека» стали понимать «международное сотрудничество государств, усилия и меры ООН по содействию «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех...».

Ю. А. Решетов в международно-правовой защите отмечает такие элементы, как обязательства государств по соблюдению прав человека; ответственность государств за массовое наруше­ние прав физических и юридических лиц; средства правовой защиты.

Синтезируя вышеперечисленные точки зрения, можно утверждать, что система международно-правовой защиты человека включает следующие взаимосвязанные и взаимоо­бусловленные элементы: 1) цель; 2) условия; 3) международно­правовые договоры, регулирующие международно-правовую защиту человека; 4) международные стандарты основных прав человека; 5) имплементацию международно-правовой защиты человека.

Однако условия международно-правовой защиты человека разработаны еще не до конца. При их определении следует исходить из существа условий международного права и по­нимания под ними общепринятых международным сообще­ством норм, обладающих высшей императивной юридической силой и имеющих наибольшее значение для установления, охраны и защиты прав человека. Это значит, что с их помощью закрепляются основы современной системы международно­правовой защиты прав человека и что они способствуют нор­мальному функционированию и развитию этой системы.

Принципы и их содержание формулируются и развивают­ся преимущественно не в международно-правовых договорах, а в международных политических актах. Поэтому они явля­ются не только правовыми, но и политическими. Особая роль в их провозглашении принадлежит резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН, документам, принимаемым в рамках СБСЕ.

Анализ условий показывает, что все они тесно переплетены и активно взаимодействуют. Взаимодействие характеризуется взаимозависимостью и условной иерархией. Одни условия являются гранями других, еще более общих. Только в единстве они могут функционировать эффективно. В противном случае преувеличение одного из них повлечет за собой противопо­ставление другим.

Общепризнанные условия международно-правовой защи­ты основных прав человека являются частью конституционного права России и подлежат непосредственному применению исполнительными органами и судами. К общепризнанным условиям относятся только те, которые признаны большин­ством государств, в том числе и Россией. А такого рода условия, относящиеся к международно-правовой защите прав человека, обладают преимущественной силой перед всеми другими нор­мами права России.

Однако достичь единства в определении арсенала между­народно-признанных условий защиты основных прав человека пока не удалось.

Обязанность государства — признание, соблюдение и за­щита прав физических и юридических лиц.

Эффективное развитие и укрепление правовой государ­ственности в России в значительной степени зависит от го­товности государственных инстанций и всего общества вза­имодействовать с негосударственными правозащитными организациями, прислушиваться к их рекомендациям, при­нимая или аргументированно отклоняя их. Последнее тоже весьма важно: убедительно аргументированное отклонение предложений правозащитного сообщества обогащает весь российский социум новым опытом диалога о правах физи­ческих и юридических лиц. В то время как информирование о принятом властью отрицательном решении post factum лишь подчеркивает всесилие «слуг народа», их неподконтрольность обществу.

В этой связи приходится по-прежнему констатировать, что до сих пор не вполне сложилось характерное для развитого гражданского общества конструктивное взаимодействие госу­дарственных структур и неправительственных правозащитных организаций (НПО). Существует и время от времени остро проявляется взаимное недоверие и даже враждебность.

Для самого же правозащитного сообщества, вероятно, было бы целесообразным как можно более четко разделиться на тех, кто стремится к участию в политической борьбе в ее классическом понимании — как завоевания, осуществления и сохранения власти, и на тех, кто занимается собственно «про­фессиональной правозащитной деятельностью» вроде борьбы с произволом конкретных должностных лиц и ведомств, пре­следованием по политическим мотивам и т.п.

Правозащитник имеет право и даже обязан активно уча­ствовать в процессах, связанных с тем, как власть осуществляет свои полномочия. Правовая экспертиза, мониторинг, особенно на местах, работа со СМИ, организация законных обществен­ных выступлений против конкретных нарушений прав физиче­ских и юридических лиц — все это неотъемлемые инструменты в руках правозащитных организаций. Однако другим важней­шим фактором прикладной правозащитной деятельности яв­ляется способность наладить продуктивный диалог с властью. А это не всегда возможно для политической оппозиции.

Другая характерная для России проблема — трудности с финансированием деятельности правозащитных орга­низаций. Скорее исключением, нежели правилом остается предоставление неправительственным правозащитным орга­низациям средств из государственных или муниципальных источников или от частных российских спонсоров.

Кроме вышеуказанных недостатков неправительственных правозащитных организаций можно выделить отсутствие про­фессионалов в указанной деятельности, что существенно огра­ничивает эффективность развития правозащитного движения в Российской Федерации и замедляет его развитие.

Таким образом, деятельность неправительственных право­защитных организаций на территории Российской Федерации имеет ряд существенных недостатков и находится на доста­точно низком уровне развития в сравнении с европейскими государствами.

Так, основными проблемами функционирования указанных организаций являются:

- отсутствие связей и выработанных отношений между го­сударством и негосударственными правозащитными органи­зациями, недоверие государства;

- отрицательная репутация в обществе, отсутствие веры в возможность достижения поставленных целей у граждан;

- отсутствие квалифицированных кадров, их обучения;

- отсутствие надлежащего финансирования из государ­ственного и муниципального бюджета, а также из частных средств;

- отсутствие сформулированных целей организаций или отклонение от них, участие в политической борьбе.

Соответственно, сформировав слабые места указанных ор­ганизаций, необходимо предложит пути их эффективного решения.

Так, к путям развития, прежде всего, необходимо отнести организацию диалога негосударственных правозащитных ор­ганизаций, государства и общества. В условиях ограничений, существующих на данном этапе, деятельность большинства не представляется целесообразной и не приносит видимых результатов. С учетом сферы и специфики деятельности это единственный способ достижения ее высокого уровня и укре­пления положения в обществе. Кроме того, во избежание конфронтации государства и правозащитных обществ не­обходимо исключить попытки участвовать в политической борьбе, ведь истинная цель деятельности — указать власти на существующие недоработки и нарушения, а не дискреди­тировать ее.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 2 (82) 2015

СЕЙНЯН Александр Олегович

аспирант кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Российского Университета Дружбы Народов


 



© 2014 Евразийский новостной клуб