15:34, 22 декабря 2015

Формирование права на частную жизнь в США

ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

В США, где в XIX в. вопрос свободы человека стоял наи­более остро из-за сложившейся там политической ситуации (война за независимость, распространение рабства), Томас Пейн не без основания замечал, что «человек не имеет пра­ва собственности на другого человека; подобным образом ни одно поколение не имеет права собственности на последую­щее поколение... Человек вступил в общество не затем, чтобы стать хуже, чем он был до этого, или иметь меньше прав, чем прежде, а затем, чтобы лучше обеспечить эти права».

В свою очередь Томас Джефферсон писал: «Нет ничего, что нельзя было бы изменить, кроме врожденных и неотъем­лемых прав человека».

Свободе и личной неприкосновенности уже тогда уделя­ли внимание видные политики: «Существуют права, которые не полезно и бессмысленно передоверять правительству и которые все правительства до сих пор стремились нарушать. Это право мыслить и предавать гласности свои мысли устно и письменно, это право на личную свободу и неприкосновен­ность» (Право думать и действовать свободно, Письмо к Хам­фрису, 1789 г., Т. Джефферсон).

Именно под воздействием идей отцов-основателей Америки, научных разработок в области права Т. Джеферсона, Т. Пейна и пр., формируется специфическое понятие гражданских прав в США, в том числе и права на частную жизнь.

В понимании американцев гражданские права — это идеальные нормы, воплощающие или символизирующие требования последовательного осуществления равноправия. Гражданские свободы толкуются как установленная и гарантированная законом сфера автономии гражданина от государства и других граждан. Это либо свобода определенных действий, волеизъявлений, прежде всего свобода выбора мнений, требований и суждений политического порядка, либо право гражданина на невмешательство органов власти и других граждан в сферу его личных убеждений. Противоречивость определения гражданских прав может выражаться по-разному, но она неизменно указывает на производность конституционных прав от фундаментальных прав человека и гражданина.

Реализация положений Конституции США, в свою оче­редь, содействует сохранению ограничения власти федераль­ного правительства и правительств штатов над своими гражда­нами и является правовой основой для укрепления значения судебной власти в качестве конституционного арбитра.

Но как бы ни была пронизана Конституция США на мо­мент своего принятия самыми передовыми идеями в области прав и свобод человека, ни в Конституции США, ни в Билле о правах еще нельзя увидеть закрепления права на частную жизнь, поскольку обособление личности от государства, раз­витие индивидуальных свобод человека на тот момент находи­лись в начальной стадии правового становления.

Конституции штатов, входящих в США в исследуемый пе­риод, также не содержат в себе формулировки права на част­ную жизнь, однако с определенной долей условности можно говорить о наличии частичного регулирования частной жизни в некоторых конституциях штатов. Например, согласно ст. 1 4 Конституции Массачусета, принятой в 1780 г., «каждое лицо имеет право на защиту от необоснованных обысков или изъ­ятий, посягающих на неприкосновенность его личности, жи­лища, документов и всей его собственности».

Основным законом в области частной жизни в США стал Закон «О частной жизни» 1974 г.

Еще за 80 лет до его принятия тогда еще молодой бостон­ский адвокат Л. Брандейз в соавторстве с коллегой С. Д. Уор­реном опубликовал журнальную статью «Право на частную сферу» («Right of privacy»), в которой было заявлено о пра­ве человека «быть оставленным в покое» («the right to be left alone»). Авторы статьи, в частности, писали: «Напряженность и сложность жизни, присущие развивающейся цивилизации, приводят к необходимости иметь убежище от внешнего мира, так что уединение и приватность становятся для человека бо­лее значимыми; однако современное предпринимательство и технические нововведения, вторгаясь в его частную жизнь, причиняют ему душевную боль и страдания, гораздо более се­рьезные, нежели те, которые могут быть причинены простым физическим насилием».

Это был, несомненно, революционный шаг, поскольку в XIX в. гражданское право защищало только «типичные», иму­щественные, интересы и не склонно было признавать катего­рию морального вреда, то есть вреда, который не может быть исчислен в денежном выражении. Теперь же перед граждан­ским правом стояла новая задача: «помимо охраны человека... в его типичных интересах, дать охрану конкретной личности во всем богатстве ее своеобразных особенностей...». Так опре­делил эту задачу известный русский правовед начала века И. А. Покровский.

Постепенно эта теоретическая идея внедрялась в созна­ние судей и законодателей.

Большое влияние на содержание и применение законода­тельства, регулирующего частную жизнь, оказали судьи Вер­ховного суда США. Своими решениями и мнениями они зада­ли направление развитию законодательства в данной области.

Так, член Верховного суда США Уильям Дуглас утверж­дал, что в американском варианте демократии «отправным пунктом всегда был индивид, а не государство» Рассматри­вая упрочение индивидуальной свободы в качестве цели де­мократического правления, У. Дуглас интерпретировал текст федеральной конституции в качестве мандата судам для ре­ализации закрепленного в ней механизма и процедур огра­ничения государственной власти. Широко трактуя понятие прайвеси (от англ. «privacy» — частная жизнь), Уильям Дуглас пришел к выводу, что сохранение индивидуальной автономии является специальной задачей судебной власти. Личные пра­ва американских граждан он трактовал в полном соответствии с индивидуалистической естественно-правовой концепцией принципов взаимоотношения гражданина и государства. Ши­роко трактуя конституционный текст и исходя из наличия у каждого человека естественных и неотъемлемых прав, судья отстаивал идею конституционного права на прайвеси (на­пример, особое мнение судьи У. Дугласа по делу «Доу против Болтона»). В свою очередь, судья Верховного суда США Г. Блэк считал, что укрепление индивидуальных свобод — это крае­угольный камень договора, лежащего в основе американской государственной и правовой систем — Конституции США. Конституцию Блэк считал основной хартией индивидуальной свободы.

В 1965 г., то есть еще до принятия Закона о частной жизни в США, Верховный суд США признал право на частную жизнь незыблемой основой американского образа жизни, вытекаю­щей из духа Конституции. Известный американский исследо­ватель проблемы прайвеси А. Вестин определил это решение Верховного суда США как «первый шаг к созданию новой кон­ституционной доктрины прайвеси».

Что же такое право «быть оставленным в покое», или прайвеси, в законодательстве США?

Какие права входят в субинститут права на частную жизнь в США?

Согласно информации, содержащейся в словаре англий­ского языка, термин прайвеси обозначает некое качество жиз­ни, определяемое реальной возможностью человека осущест­влять автономию и свободу в той сфере жизни, которая может быть названа частной.

Данный термин употребляется и для выражения права человека на автономию и свободу в частной жизни, права на защиту от вторжения в нее других людей, органов власти или каких-либо общественных и государственных организаций.

Субинститут права на частную жизнь в США реализует принцип свободы индивида. Так как ни в Конституции США, ни в Билле о правах самостоятельно право на частную жизнь не закреплено, американские юристы выводят его четвертой поправки к Конституции США: «Право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться иначе как при доста­точных к тому основаниях, подтвержденных присягой либо заявлением, и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту». А также девятой поправки: «Перечисление в Конституции определен­ных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом».

В настоящее время субинститут права на частную жизнь в США состоит из четырех основных фундаментальных прав.

  1. Право на уединение. Это право запрещает вторжение в уединение другого лица (например, изучение окон другой квартиры с биноклем в руках, постоянные телефонные звонки без согласия человека и пр.). В то же время такое вторжение, в силу сложившейся судебной практики США, только тогда будет попадать под охрану норм института права на частную жизнь, когда предварительно субъект не был извещен о том, что происходит вторжение в его частную жизнь. То есть, если, например, о регистрации телефонного разговора оба участни­ка уведомлены прежде, чем начинается разговор, то регистра­ция такой беседы не является нарушением частной жизни. Реализация права на уединение часто конфликтует с иными правами и свободами, например, с правом на жизнь, на лич­ную неприкосновенность. Так в 1979 г. Т. Торман подала иск городским властям за неоказание помощи по многочислен­ным жалобам на мужа, который систематически ее избивал. Полиция штата свои отказы в помощи Т. Торман обосновыва­ла необходимостью соблюдения принципа невмешательства в частную жизнь граждан. В соответствии с принятым судебным решением, за отказ в оказании помощи городу пришлось вы­платить 2,8 млн долларов. Спустя некоторое время был при­нят закон, направленный на предотвращение насилия в семье. На его основании полиции разрешено вторгаться в семейные дела, причем наличие жалобы жены не обязательно. После поступившего сигнала полицейский обязан:

а) визуально оценить, есть ли следы побоев, достаточно красноты от пощечины, чтобы зафиксировать факт насилия;

б) опросить конфликтующие стороны;

в) получить показания соседей;

г) установить, не было ли раньше аналогичных случаев.

И если полицейский убедится, что насилие над женой было, он обязан тут же арестовать мужа. Даже если жена будет доказывать, что ничего не было, или просить, чтобы мужа не арестовывали, полицейский обязан доставить мужчину в по­лицейский участок. На следующий день судья решает, заклю­чить ли правонарушителя в тюрьму (если не первый случай или побои серьезные), либо обязать его посещать лекции по семейной этике в специальном центре.

  1. Право на распоряжение собственным именем и изо­бражением. По общему правилу, запрещается без согласия человека использование его имени или изображения. При этом различается публичное и частное использование. Пу­бличное использование призвано регулировать коммерческое использование имени или изображения человека. Деление на публичное и частное использование предполагает, что в судеб­ной практике публичные люди подают иск, исходя из права на публичное использование, а обычные граждане пользуются защитой права частного использования.

  2. Право на тайну частных фактов. Данным правом пред­полагается запрет на публикацию частных фактов (например, данных подоходного налога, сексуальных отношений, семей­ных ссор, фотографий человека в его доме, лечения и пр.). Другими словами, здесь содержится положение об охране ин­формации о частной жизни.

  3. Право на защиту от клевещущей информации. За­прещается публикация в отношении человека клевещущей информации, то есть информации, которая создает ложное впечатление о человеке (но такая информация не обязатель­но является ложью). В данном случае с позиции права США необходимо различать защиту от диффамации, то есть от со­общения ложных сведений, умаляющих честь и достоинство, или от оскорблений, от защиты от клевещущей информации, которая производится на основании норм института права на частную жизнь. Защита от клевещущей информации на осно­вании прайвеси осуществляется, в случае если информация имеет достаточные основания и относительно достоверна, но создает ложное впечатление о человеке. В противном случае, если человек считает, что его права были нарушены, он обра­щается с целью защиты своего права к иным правовым нор­мам.

Хотя Закон «О частной жизни» 1974 г. и регулирует основ­ную массу правоотношений, складывающихся относительно частной жизни в США, но также многие нормы содержатся и в иных нормативно-правовых актах. Например, это Закон «О защите частной жизни водителей» (Driver's Privacy Protection Act) который запрещает штатам раскрывать информацию о водительских удостоверениях.

Отраслевым законодательством и судебной практикой США были определенны следующие специальные права, от­носящиеся к частной жизни:

1) право на охрану частной жизни (информации о ней) при использовании почтовой связи (например, содержание писем защищается правом на частную жизнь);

2) право на тайну телефонных переговоров, сообщений телеграфа или электронных сообщений;

3) право на тайну содержания радиосообщений;

4) право на конфиденциальность студенческих отчетов;

5) право на конфиденциальность отчетов по продажам или аренде видеолент;

6) право на конфиденциальность отчетов банка;

7) право на конфиденциальность отчетов библиотек.

8) специальная ответственность предусмотрена за тайный перехват бесед в доме (офисе) или гостиничном номере.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 10 (89) 2015

НУРУЛЛОВ Айрат Абдулрасыхович

аспирант кафедры гражданского права и гражданского процесса Академии соци­ального образования г. Казани; начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан


 



© 2014 Евразийский новостной клуб