×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 716
14:25, 05 февраля 2016

Проблемы образования Австралийской федерации во второй половине XIX века: общественное мнение и политические позиции

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Во второй половине XIX в. в Австралии развертывается ак­тивная деятельность по поводу формирования общественно­го мнения в пользу федеративного устройства государства. В этот период в австралийском обществе происходят масштаб­ные обсуждения вопросов, которые касаются лучшей формы объединения, природы будущей федерации, распределения полномочий между субъектами и центром, а также иных во­просов, связанных с проблемами федерализации.

Политические деятели и представители общественных организаций понимали, что образование союза в той или иной форме неизбежно. Поэтому в средствах массовой ин­формации, различных публикациях, в журналах и газетах шло оживленное обсуждение этого вопроса. Для понимания слож­ности проблем предлагается рассмотреть позиции публици­стов того времени и выявить основные точки зрения авторов.

В данной статье прежде всего будут рассматриваться по­зиции таких признанных в Австралии историков, правове­дов, государственных и общественных деятелей, как Ричард Бейкер (в дальнейшем стал Председателем Сената Австралии 1901-1907гг.), Роберт Гарран(судья, профессор), Альфред Дикин (занимал должность Премьер-министра Австралиив 1903-1904, 1905-1908, 1909-1910 гг.), Эдмунд Бартон (первый Премьер-министр Австралии 1901-1903 гг.), Генри Паркес (Премьер-министр Нового Южного Уэльса 1872-1891 гг.), Сэ­мюэль Гриффит (первый Председатель Высшего Суда Австра­лии)  и некоторых других.

Итак, прежде всего можно выделить такой вопрос - в чем заключаются положительные и отрицательные стороны такой формы государственного устройства, как федерация, в чем ее- отличия от других форм объединения.

Публицисты того времени выделяли ряд безусловных по­ложительных аспектов, к числу которых относятся историче­ский, экономический, политический.

Во-первых, в конце XIX в. федерация считалась самой вы­игрышной формой объединения. Все другие формы объеди­нения к тому времени уже показали свою несостоятельность (например, Швейцарская Конфедерация). Возможно, такая форма объединения удовлетворяла определенные запросы государства, но для решения вопросов в разных сферах жиз­ни, как требовалось Австралии, она не подходила, считал Ри­чард Бейкер. Во-вторых, по его мнению, Австралиядолжна получить самостоятельность во внешней политике. Ко второй половинеХ1Хв. стало усиливаться влияние других европейских стран в юго-восточном регионе. В частности, Франции в Но­вой Каледонии, Германии в Новой Гвинее и т.д. Естественно, единая федеральная армия могла бы иметь больше возможно­стей для надежной защиты государства, чем армии шести от­дельных штатов. Как отмечал Роберт Гарран, «при непосредственной военной угрозе у них не было общего командования на всей территории Австралии, и объединение военных сил не представлялось возможным. Колонии были уязвимы - не хва­тало людей, оружия и боеприпасов».

В-третьих, федерация открыла бы возможность меж­колониальной свободной торговли. Без объединения в союз было практически исключено прийти к единому соглашению между колониями. Роберт Гарран отмечал следующее: «Но­вый Южный Уэльс, с его значимыми земельными доходами, отстаивал свободную торговлю; налоговая политика колонии Виктория, с большим числом населения, привлекаемым зо­лотыми приисками, но с недостатком рабочих мест, стала но­сить протекционистский характер; а остальные колонии рас­ширили свои тарифы - частично на доходы, и частично для протекции».

Важным аргументом в пользу объединения Австралии являлось создание единого миграционного законодательства. Население Австралии было настроено против наплыва «цвет­ных» мигрантов из стран Азии и Индонезии. Естественно, предотвращение наплыва иммигрантов законодательным пу­тем могло бы вызывать конфликты в зарубежных государствах. И для решения таких конфликтов целесообразным являлось объединение в Федерацию.

Важным преимуществом федеративного устройства го­сударства было решение вопросов единого гражданства. До принятия Конституции иностранец мог стать подданным Ве­ликобритании - но только на территории той колоний, кото­рая провела процесс натурализации. Для других колоний это лицотак и оставалось иностранцем. После принятия Консти­туции и становления федерации - данный вопрос должен был отойти в сферу полномочий не каждого штата, а Федерации в целом.

Также стоит отметить, что образование федерации спо­собствовало бы решению проблем в правовой сфере обще­ства, а именно унификации законодательных актов, что несо­мненно облегчило бы процесс судопроизводства. В частности, единым должно быть правовое регулирование некоторых се­мейных правоотношений (заключение брака, развод, усынов­ление).

Федерация могла бы единым образом осуществлять кон­троль над береговыми линиями, сформировать единые прави­ла по вылову рыбы и добыче жемчуга.

В полемике указывалось, что образование союза поможет преодолеть разногласия в регулировании объектов общей для Австралии значимости, таких как маяки, железные дороги, реки.

Все вышеперечисленные аргументы были в пользу обра­зования союза в форме федерации.

Однако некоторые публицисты того времени выделяли и недостатки федерации. В частности, заявленный в проекте Конституции принцип равного представительства от штатов в Сенате. Дело было в том, что в экономическом смысле штаты изначально являлись не равными: Виктория, Новый Южный Уэльс обладали существенным превосходством в экономи­ческом плане, аСеверная территория со своими огромными пустынными землями и низкой плотностью населения и За­падная Австралия явно отставали. Даже среди лидеров - Но­вого Южного Уэльса и Виктории постоянно прослеживались противоречия. Особенноэто касалось принципов ведения тор­говой деятельности.

Оппоненты федерации опасались, что местные Парла­менты могут потерять определенную долю общественной ре­путации, поскольку многие важные вопросы станут решаться на федеральном уровне. К тому же могли потерять свой рей­тинг нынешние столицы колоний - такие как Аделаида, Мель­бурн, что, возможно, негативно скажется на экономической и социальной сферах.

Кроме того, местным производствам пришлось бы выжи­вать в условиях большей конкуренции, что возможно услож­нило бы их положение и могло негативно повлиять на разви­тие и доходы.

Публицисты указывали, что в природе любой федерации есть нестабильность, когда одна часть развивается лучше дру­гих, что может привести к ее отделению. Или же наоборот, какая-то часть союза отстает в экономическом развитии. В Ав­стралии таким штатом была Северная территория - огромные пустые земли, налоги и пошлины здесь не превышали расхо­дов.

Все эти обстоятельства обсуждались в непрерывной дис­куссии между сторонниками и противниками федерации.

Говоря о разграничении полномочий между штатами и союзом, общественные деятели Австралии конца Х1Хв. пола­гали, что в федеральном ведении следует оставить следующие сферы жизни общества.

Во-первых, обсуждался вопрос о торговле. В отличие от США, в Австралии был необходим больший контроль над торговлей. Межштатную и внешнюю торговлю нужно было оставить под ведением федерального органа, а торговлю в штатах - самого штата. Кроме того, к ведению Федерации предполагалось отнести банковское дело, страхование и вы­пуск денежных знаков.

Во-вторых, необходимо регулирование речных терри­торий с целью их развития и навигации. Аргументы были следующими: речные системы в Австралии крайне важны, территории очень велики, так как большая часть территории Австралии является пустынной. То есть сохранение и развитие рек необходимо было не только для движения товаров и пас­сажиров, но и для сохранения чистой питьевой воды.

В третьих, актуальным был вопрос о тарифах на железно­дорожное сообщение. Особенно это было важно для Викто­рии и Нового Южного Уэльса, как крупнейших с финансовой точки зрения штатов.

И, наконец, самые спорные вопросы, обсуждаемые перед итоговой Конвенцией - налоговые, поскольку в каждой коло­нии была своя налоговая и финансовая политика. Новый Юж­ный Уэльс руководствовался свободной торговлей. Западная Австралия - политикой получения максимума доходов. Дру­гие штаты, во главе с Викторией,выступали за протекционист­скую политику. Все колонии беспокоились о едином будущем тарифе, каким он был бы, какой процент дохода мог бы отхо­дить федерации, а какой самим штатам.

Сэр Сэммюэл Гриффит в своей работе «Замет­ки про федерацию Австралии: ее природа и возможный эффект» отмечал, что для многих граждан становление фе­дерации не было бы резко ощутимым. В целом со становле­нием Федерации их жизнь могла практически не измениться. Очевидны были следующие положительные последствия: об­разование единой австралийской нации, единого народа. Еще со времен губернатора Маккуори поселенцы считали себя ав­стралийцами - а не британцами. Но с образования Федерации они уже могли бы являться представителями единого государ­ства, а не шести различных колоний. Сэр Гриффит писал, что «австралийцы теперь не ограничены собственным уголком своей страны, и у них открываются широкие возможности для выбора места работы, занятий и образования».

Полагалось, что штаты должны были заниматься вопро­сами, которые затрагивали много финансовых и временных ресурсов, и могли бы пристально обратить внимание на раз­витие и благополучие собственного штата. Это такие вопро­сы, как определение таможенных ставок на торговлю между штатами и другие.

Также появление свободной торговли между штатами привело бы к усилению конкуренции между производителя­ми. С одной стороны, можно назвать эту особенность недостат­ком федерации. Но это недостаток лишь для производителей, им пришлось бы выживать в условиях сильной рыночной кон­куренции. Для потребителей же, напротив,это обстоятельство явилось бы несомненно позитивным. У них появилась бы про­дукция из других штатов, открылась бы возможность выбора товара лучшего качества. Даже для крупных лучших произво­дителей эта особенность федерации являлась бы выгодной - у них появилась бы возможность расширять свое влияние.

Какими бы ни были позиции общественных деятелей того времени, у всех было четкое осознание неизбежности об­разования союза. Они понимали, что в первые десять-двадцать лет придется работать над изменениями правовых норм, ре­гулирующих разные сферы жизни - экономическую, налого­вую, таможенную и иную - для укрепления роли Федерации и для стабильности ее существования в дальнейшем.

Проанализировав публикации, статьи австралийских политиков и общественных деятелей того времени, мы можем констатировать, что их мечты и проекты осуществились, и во многом благодаря образованию Федерации Австралия стала процветающим и экономически независимым государством.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 11 (90) 2015


 



© 2014 Евразийский новостной клуб