14:46, 17 Октябрь 2016

К вопросу реализации отдельных признаков принципа состязательности сторон, в стадии предварительного расследования

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

  

Состязательность сторон - принцип, определяющий ор­ганизацию всего уголовного судопроизводства, порядок про­изводства в каждой из его стадий, заключающийся в том, что уголовно-процессуальная деятельность субъектов, представ­ляющих сторону обвинения и сторону защиты, происходит в режиме длящегося правового спора, проходящего этапы до­судебного и судебного и разрешаемого судом в порядке судеб­ного контроля и правосудия.

Одним из самых актуальных вопросов российского уго­ловно-процессуального законодательства является обеспече­ние принципа состязательности сторон в стадии предвари­тельного расследования. До сих пор нет единого мнения о том, насколько и как проявляется этот принцип в данной стадии уголовного процесса, несмотря на то, что его целесообраз­ность очевидна, ведь, как справедливо отмечают Е. В. Горки­на, И. В. Похлебаев, в целом «под целесообразностью формы понимается возможность решения конкретных задач, постав­ленных перед ней для достижения общих целей уголовного судопроизводства».

Анализ ст. 123 Конституции РФ позволяет утверждать, что речь о состязательности и равноправии сторон идет лишь применительно к судебному разбирательству, и никак не по отношению ко всему уголовному судопроизводству. Это обу­словлено, с одной стороны, расположением ст. 123 в главе, по­священной судебной власти, с другой, - действием этой нор­мы применительно ко всем видам судопроизводств, а также содержанием и пределами данного принципа, конкретизиро­ванными в отраслевом законе - в УПК РФ.

То, что в настоящее время имеет место в стадии предвари­тельного следствия, на наш взгляд, действительно не является состязательностью в традиционном понимании этой деятель­ности. Так как состязательность традиционно рассматривает­ся как совокупность отдельных признаков и каждый из них сам по себе не означает процесса состязательности, и если его упразднить, то проявления состязательности, как такого, и не будет.

Однако говорить об отсутствии состязательности на досу­дебных стадиях уголовного процесса также нельзя. Отдельные элементы принципа состязательности реализуются и здесь, но эта реализация имеет свои процессуальные особенности.

Началом проявления принципа состязательности и рав­ноправия сторон в стадии предварительного расследования являются моменты официального задержания подозреваемо­го, объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также момента вынесения постанов­ления о привлечении в качестве обвиняемого.

Смысл данной нормы заключается в том, что лица, став­шие подозреваемыми, в случае применения к ним до предъяв­ления обвинения иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, лишены возможности иметь защитника, т.е. пра­во подозреваемого иметь защитника зависит от указанного ус­ловия, с чем нельзя согласиться.

Но это неверное суждение опровергается ст. 49 УПК РФ. Данная норма, кроме перечисленных выше моментов, позво­ляющих подозреваемому иметь защитника, предусматривает его допуск к участию в уголовном деле с момента объявлений подозреваемому постановления о назначении судебно-психи­атрической экспертизы, а также с момента начала осуществле­ния иных мер процессуального принуждения или иных про­цессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Следовательно, как справедливо отмечают процессуали­сты, «с точки зрения обеспечения правом на защиту при на­личии элементов состязательности в стадии предварительного расследования наделены правом иметь защитника все подо­зреваемые, что будет в полной мере соответствовать конституционному принципу равенства всех граждан перед законом и судом».

Состязательные начала в стадии предварительного рас­следования преимущественно проявляются при осуществле­нии судебного контроля.

Задачи уголовного судопроизводства предопределяют необходимость создания наилучших условий для объектив­ной и всесторонней проверки материалов дела при осущест­влении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Одним из таких условий является возможность уча­ствовать в судебном рассмотрении жалоб на действия и реше­ния органов предварительного расследования и прокурора, а также рассмотрении ходатайств о заключении подозреваемо­го или обвиняемого под стражу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ последующей судебной проверке по требованию заинтересованных лиц, во-первых, подлежит практически любой процессуальный акт, имевший место на досудебном этапе; во-вторых, правом обжалования обладают не только участники уголовного судопроизводства, имеющие «законный» процессуальный статус, но и каждый гражданин, чьи права и свободы оказались ограничены той или иной процессуальной процедурой или решением.

Данная форма судебного контроля в уголовно-процессу­альном механизме обеспечения конституционных прав и сво­бод личности играет определяющую роль. Также посредством правовых предписаний, сформулированных в нормах ст. 125 УПК РФ, заинтересованные граждане могут наиболее полно и эффективно реализовать право на судебную защиту своих на­рушенных прав.

Понимая суть этого конституционного принципа, а также все многообразие уголовно-процессуальных отношений, воз­никающих в ходе производства по уголовному делу, законода­тель не устанавливает в названной норме ни исчерпывающего круга лиц, правомочных к возбуждению процедуры подоб­ной проверки, ни исчерпывающего перечня процессуальных актов, которые могут послужить ее предметом, ни норматив­но-определенных требований к форме и содержанию жало­бы заявителей, ни конкретно установленного срока, в течение которого заинтересованные лица вправе реализовать право на судебную защиту нарушенных прав в названном процессуаль­ном порядке, ни особых требований к процедуре (процессу­альной форме) судебного разрешения спора сторон. Нормы УПК, определяющие процессуальную форму проверки, но­сят настолько общий характер, что позволяют суду в каждом конкретном случае самостоятельно выработать наиболее оп­тимальный порядок (процедуру) проверки, обеспечивающий законное и обоснованное разрешение спора сторон.

Соответственно этому жалоба заявителя, изложенная в простой письменной форме, может быть подана как непо­средственно в районный суд (по месту производства предвари­тельного расследования или месту производства обжалуемого процессуального действия), так и дознавателю, следователю, прокурору, либо через администрацию места содержания под стражей, которые в свою очередь обязаны либо немедлен­но адресовать ее в суд, либо, согласившись с доводами жалобы, в рамках своих полномочий принять меры к ее разрешению (удовлетворению) по существу.

Поскольку в состязательном уголовном процессе бремя доказывания распределено между сторонами, суд при разре­шении жалобы по существу исходит из тех материалов и до­казательств, которые представили (или запросили) стороны.

Соответственно, законодателем установлен срок рассмо­трения жалобы - 5 суток с момента ее поступления в суд не­зависимо от того, представлены ли сторонами те или иные материалы, обосновывающие требования заявителя или воз­ражения на них, или нет. Суд не истребует по собственной инициативе названных материалов и при разрешении жало­бы по существу исходит из тех доказательств, которые были представлены (сторонами) в суд и нашли свое подтверждение в рамках судебного заседания. Сторона, не представившая до­казательств в обоснование требований жалобы или возраже­ний на них, несет все бремя возможных негативных послед­ствий, связанных с разрешением жалобы.

Именно в связи с этим в судебном заседании предусмо­трено участие как заявителя (его защитника, представителя или законного представителя), так и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (без­действием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Причем уча­стие не формальное, а с правом представления и исследования доказательств фактически, по правилам судебного следствия.

Поэтому именно суд обязан своевременно известить всех заинтересованных (ходатайствующих об этом) лиц о дате, вре­мени и месте рассмотрения и разрешения жалобы и обеспе­чить их участие в судебном заседании. Обязательно извещение и прокурора, которому также (в случае поступления соответ­ствующего ходатайства) должна быть предоставлена возмож­ность своевременного ознакомления с жалобой заявителя и обосновывающими ее материалами.

Учитывая, что в состязательном уголовном процессе по­добное участие является правом, а не обязанностью названных лиц, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения названной жалобы судом. Сказанное, без­условно, не касается прокурора, который в любом случае обя­зан принять участие в рассмотрении жалобы, поскольку его роль при этом очевидна. Как в этом контексте справедливо замечают Н. В. Григорьева, Н. В. Угольникова, «прокурорский надзор за исполнением законов органами предварительного следствия является составной частью одного из основных на­правлений надзорной деятельности прокуратуры - надзора за исполнением законов органами, осуществляющими опера­тивно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие».

ТРИШКИНА Екатерина Алексеевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию Волгоградской академии Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации.

ТОКАРЕВА Екатерина Викторовна

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

 



© 2014 Евразийский новостной клуб