15:20, 17 Июль 2017

Правовое осмысление взаимосвязи категорий межличностного доверия, уверенности в себе, самостоятельности и человеческого достоинства

ВОЛКОВ Олег Евгеньевич
студент юридического института Сибирского федерального университета

ПРОТОПОПОВА Татьяна Витальевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического института Сибирского федерального университета

ОРЛОВА Светлана Владимировна
ассистент кафедры теории и истории государства и права Юридического института Сибирского федерального университета

Каждый участник правовых отношений представляет собой не только физическое лицо, наделённое субъективны­ми правами и обязанностями, но и личность, обладающую совокупностью психологических, нравственных, умственных, физических и иных качеств. В числе психологических качеств, способных оказать влияние на поведение личности в обще­ственных отношениях, представляют важность категории: «уверенность в себе», «самостоятельность» и «самоуважение».

По мнению канадского профессора, доктора философии Труди Говиер, уверенность в себе интересна и как таковая, и как мера доверия, и в силу связи с другими качествами. К чис­лу последних относятся независимость, самоуважение и само­оценка.

В юриспруденции доверие подвергалось исследованиям с точки зрения виктимологии. Американский психолог Д. Бра- зерс исследовала пороки межличностного доверия у жертв преступлений. При этом использовались три аспекта понятия доверия: во-первых, доверие к другим людям; во-вторых, уве­ренность в своем поведении относительно окружающих инди­видов; в-третьих, вера в себя как самоуважение.

Доверие к другим лю­дям, требует от последних порядочности, надёжности и человечности. Индивид, не обладающий указанными качествами, эгоцентричен, агрессивен, пренебрежи­тельно относится к окружающим. Уверенность в своём поведении по отношению к другим людям означает Орлова С. В. оценку индивидом само­го себя как порядочного, способного к пониманию и помощи. Уверенность в себе предполагает адекватную само­оценку, чувство собственной компетентности, оптимизм.

Д. Бразерс обнаружила, что для жертв преступлений наи­большие нарушения доверия относились к третьему аспекту - уверенности в себе. Потерпевшие, как правило, винили себя и имели заниженную самооценку после произошедшего. Такая реакция жертв, по мнению Д. Бразерс, была связана с необ­ходимостью визуализации травматических событий, которые произошли с ними, чтобы сохранить ощущение безопасности. Нападения, свершаемые известными жертве лицами, пока­зывают, что даже родственники и друзья могут быть опасны; нападения незнакомых людей демонстрируют, что любой ин­дивид может атаковать в любой момент. Парадоксально, но обвинение жертвой самой себя в нападении становится спо­собом восстановления контроля над обстановкой: если при­чиной является поведение самого потерпевшего, то, действуя иначе в будущем, он сможет избежать аналогичных событий.

По мнению Т. Говиер, вопреки предположениям Д. Бра­зерс, человек может верить в себя и при этом быть пессими­стом относительно перспектив развития своих способностей. Причина - неуверенность в возможностях общества, в котором данный субъект находится. Окружение индивида может спо­собствовать или препятствовать его творческому самовыраже­нию.

Последний тезис обусловливает связь уверенности в себе и межличностного доверия с категорией независимости. Ин­терпретация независимости в трудах разных авторов различ­на. Причём независимость часто трактуется с точки зрения гендерной психологии. Сторонница феминизма Элисон Джаг- гар, например, рассматривает автономию в её либеральном политическом контексте как самоопределение и понимает под ней индивидуалистический показатель человеческой при­роды. Следуя за Витгенштейном и Н. Шеман, Э. Джаггар кри­тикует либеральную политическую теорию, утверждая, что не существует внесоциального человеческого существа. Незави­симость в её понимании предполагает, что физическое лицо может и должно определять и обозначать свои собственные эмоции и психические состояния. Но «если индивидуальные желания и интересы имеют социальную составляющую ..., ав­торитетность личных суждений оказывается под вопросом». Исследователи мужского пола, по её словам, преувеличивают отделение ума от тела, а людей друг от друга, особенно детей от взрослых. Эти преувеличения вместе с неспособностью по­нять и оценить социальную природу эмоций и интенциональ- ных состояний приводят к построению неверно истолкован­ной и ошибочно оценённой концепции независимости.

Сандра Хардинг отмечает, что традиционная эпистемо­логия предъявляет жёсткие требования к идеальному исследо­вателю. Он должен быть личностью, не обладающей собствен­ной точкой зрения, отрешённой, бесстрастной, непричастной, индивидуалистической, своекорыстной и принципиально изолированной от других людей и от природы. Таких субъек­тов не существует. Но если бы такое лицо существовало, то это был бы мужчина, поскольку женщине было бы трудно оли­цетворить собой воплощение чистого разума. Радикальная феминистская перспектива, по мнению С. Хардинг, отрицает целесообразность или желательность такого рода социальной трансцендентности.

По словам Лорен Код, независимость - центральная тема истории западной философии. Как она отмечает, это - цен­тральная точка декартовой эпистемологии и кантовской эти­ки, где самостоятельность человеческого существа рассматри­вается как полная независимость, как способность освободить себя от всех ранее накопленных убеждений и привычек, чтобы быть беспристрастным, нейтральным существом. Такое пол­ностью автономное человеческое существо было бы идеаль­ным исследователем, так как оно не зависит от социальных ус­ловностей и давления, и тем самым способно быть полностью объективным. Л. Код подвергает критике эту идею за невнимание к очевидному факту: язык, ценности и навыки мышления приобретаются от родителей и учителей. Поэтому полная независимость в рассматриваемом понимании недостижима. Кроме того, Л. Код усматривает в данной интерпретации пре­небрежительное отношение к женщинам, поскольку отрица­ется возможность женской независимости или закрепляется презумпция большей зависимости женщин по сравнению с мужчинами.

Автономный мыслитель совершенно один, вынужден по­лагаться только на себя и не может доверять никому при про­верке достоверности восприятия. Неудивительно, что такая независимость может стать препятствием на пути к познанию истины. При таком подходе отрицается ценность познаватель­ной взаимосвязи, практического опыта.

Л. Код говорит о необходимости альтернативной концеп­ции, в рамках которой признавалась бы значимость контактов между людьми, эпистемологическая роль их знаний. Незави­симый исследователь станет более естественным, социализированным.

Линн Арно понимает независимость как возможность выражения членом общества своего мнения, не влекущего неприязнь к данному индивиду и пренебрежение его взгля­дами. Анализируя эту позицию, Т. Говиер отмечает, что для некоторых людей независимость может означать возможность действовать так, как это не принято в обществе Указанными соображениями обусловлены ситуации, когда индивиды ре­ализуют свои права и свободы в ущерб интересам окружаю­щих.

По мнению Д. Т. Мейерс, независимость предполагает са­мостоятельную жизнедеятельность, свободное целеполагание, творческое самовыражение. Отсюда угрозами независимости являются: социальное давление, попытки внешнего принуж­дения, культурные стереотипы, а также неспособность инди­вида к самопознанию и саморазвитию. Таким образом, неза­висимость не требует трансцендентности личности.

Т. Говиер обращает внимание на то, что условием не­зависимости является уверенность в себе, так как необходи­мое условие первой - критическая рефлексия. Кроме того, основой уверенности в себе выступает чувство собственного достоинства и умение противостоять критике. Поэтому не­зависимость, по мнению Т. Говиер, является ценностью. Сле­довательно, уверенность в себе - это условие независимости и самоуважения. В свою очередь человеческое достоинство представляет собой самостоятельную нравственную и право­вую ценность. Оно тесно связано с правовым статусом лично­сти, включая ранее упомянутую свободу слова, деятельности и творческого самовыражения.

По мнению Т. Говиер, уверенность в себе - это разновид­ность доверия. По крайней мере, она обладает теми же особенностями.

Доверие является необходимым атрибутом социальной жизни, потому что люди взаимозависимы: все члены обще­ства вступают в отношения с другими людьми, чьё поведение в будущем они не могут ни предсказать, ни контролировать. Доверие влияет на взаимопонимание людей, отношение к поступкам друг друга. Например, если человек услышит, что лицо, которому он доверяет, повело себя вероломно, бездуш­но или жестоко, то, скорее всего, не поверит в это. С другой стороны, если это же лицо допустит непристойное высказыва­ние в присутствии того, кто ему доверяет, то последний, веро­ятно, будет считать это проявлением определённого реально­го недостатка характера данного лица.

По мнению Т. Говиер, межличностное доверие включает в себя ряд элементов. Во-первых, ожидание благодушного, не причиняющего вреда поведения, основанного на вере в поло­жительную мотивацию и компетентность лица, вызывающе­го доверие. Во-вторых, предположение честности со стороны другого, ощущение его порядочности. В-третьих, готовность полагаться на другого человека, в определённой мере зависеть от его действий, принимая на себя риск и становясь уязвимым. В-четвёртых, общая предрасположенность к положительной интерпретации действий лица, вызывающего доверие.

Доверие к разным индивидам может проявляться в боль­шей или меньшей степени. Мера доверия зависит от социаль­ных ролей, профессиональных и личностных качеств людей.

Перечисленные ранее четыре особенности межличност­ного доверия могут быть и критериями оценки уверенности в себе. Как и для доверия к другим, для уверенности в себе ин­дивид должен положительно оценивать собственные компе­тентность и мотивацию, считать себя честным, быть готовым полагаться на себя и принимать риск неудачи при реализа­ции своих решений, видеть себя в положительном свете. Если субъект способен отстоять свою позицию, противостоять кри­тике и сохранить самооценку, то он уверен в себе.

Как и межличностное доверие, уверенность в себе может иметь разную степень. Индивид может быть уверенным в себе при осуществлении одной деятельности и неуверенным в про­цессе иной.

Уверенность в себе тесно связана с компетентностью, спо­собностью контролировать свои эмоции, критически оцени­вать собственные поступки, противостоять негативной мотива­ции и соблазнам ради сохранения верности своим ценностям.

Неуверенный в себе индивид не способен к эффективной деятельности. Ему трудно противостоять критике, социально­му давлению, возражать против нерациональных предложе­ний. Он испытывает недостаток инициативы для преодоления препятствий и реализации самостоятельного поведения.

Безусловно, уверенность в себе связана и с исключительно психическими особенностями человека, такими как память, восприятие и интерпретация окружающей действительно­сти, воля и самообладание. Степень уверенности в себе зави­сит от конкретной ситуации. Причем, по мнению Т. Говиер, неуверенность в себе не всегда является недостатком. Иногда она может быть полезна. Ведь индивид, не будучи достаточно уверенным в себе в конкретной ситуации, воздержится от не­обдуманного поведения и связанных с ним ошибок. Противо­положностью является полная и постоянная неуверенность в себе. Последняя обусловливает неспособность к целепола- ганию, профессиональной ориентации, эффективной дея­тельности, общению. Она неизбежно негативно отражается на достоинстве личности. Человек становится зависимым от мнения других людей - членов семьи, коллег, руководителей. При таких обстоятельствах независимость невозможна. При­меры зависимости приводятся в труде Тесы Даль «Работа для любви». Речь идет о зависимости женщины от воли мужчины в семейных отношениях, когда женщина не имеет возмож­ности выразить свое мнение и проявить инициативу. Чтобы противостоять психологическому насилию, женщине следует отстаивать свою позицию.

Существует, таким образом, строгая аналогия между уверенностью в себе и межличностным доверием. Различия между этими категориями, по мнению Т. Говиер, касаются доказательств и характера уязвимости. Изначально и межлич­ностное доверие, и уверенность в себе основываются на факти­ческих данных и опыте. Доверие к другому индивиду основано на знании его склонностей, привычек и мотивации.

При доверии самому себе человек сам приводит доказа­тельства своей личностной состоятельности. В такой ситуации у человека больше доказательств, ведь он знает себя всю свою жизнь. Но, как известно, опыт работы с самим собой не даёт идеального самопознания: можно забыть, неправильно интер­претировать, переоценить, недооценить или обмануть себя. С точки зрения уязвимости при межличностном доверии чело­век уязвим перед тем, чьи действия и эмоции он не может кон­тролировать. Если тот, кому выразили доверие, поступает пло­хо, доверяющий находится в ситуации, которую создал не он и из которой он должен выбраться. Например, руководитель, который доверил работнику выполнение важного поручения, неожиданно обнаруживает, что обязан нести ответственность за действия работника, который выполнил поручение ненадле­жащим образом. Когда речь идет об уверенности в себе, пред­сказуемость неудачи обычно выше: индивид сам оценивает возможность выполнения им той или иной задачи. При этом он также уязвим в том смысле, что берет на себя риск и ответ­ственность за последствия своих действий32. Однако неудача и ее последствия не всегда адекватно оцениваются и предсказы­ваются индивидом. В частности, когда речь идет о преступле­ниях, совершаемых по легкомыслию или небрежности. При легкомыслии лицо предвидит последствия своих действий, но самонадеянно рассчитывает на свою способность их предотвра­тить, а при небрежности оно не предвидит последствия своих действий, хотя должно и может их предвидеть33. В свою очередь указанные последствия являются общественно опасными.

По справедливому утверждению Т. Говиер, уверенность в себе и независимость связаны с чувством собственного досто­инства индивида. Самоуважение означает положительную оценку личностью собственных качеств: воли, сознательности, способностей. Достоинство означает осознание личностью собственной ценности, важности своих интересов и целей. Субъект, уважающий себя, в случае оскорбления способен защищать свое достоинство.

Если индивид позволяет другим манипулировать им или использовать его, то лица, совершающие указные действия, достигают собственных целей за счет их совершения. В свою очередь субъект, ставший объектом манипулирования, осоз­нает, что его интересы, скорее всего, не будут реализованы. Это подрывает и самоуважение, и достоинство личности.

Говоря о самоуважении, следует учитывать, что оценка своих интересов как значимых означает не приоритет таковых перед интересами других индивидов, а признание их равноцен­ными интересам других лиц, невозможность пренебрежения ими. С приведенным утверждением тесно связаны правовые принципы равенства и справедливости, а также необходимость баланса частных и публичных интересов в любом государстве. С одной стороны, в демократическом правовом государстве обя­зательно обеспечение прав и свобод отдельной личности. С дру­гой стороны, справедливо утверждение о единстве коренных и долговременных интересов людей в обществе38, из которого явствует необходимость уважения интересов всего общества, недопустимость их ущемления во благо частных потребностей.

По мнению Д. Ролза, самоуважение представляет собой благо, необходимое для достижения целей. Неуверенность в своих силах делает цели недостижимыми. Индивид, который не верит в себя и не уважает себя, не сможет ставить социаль­но значимые цели и достигать их. Таким образом, неуверен­ность в себе и отсутствие самоуважения негативно отражаются на жизнедеятельности не только личности, но и всего общества.

Нередко при выражении своего мнения участники обще­ственных отношений сталкиваются с критикой и обвинениями в неправоте. Следует признать, что в ряде случаев критика мо­жет быть справедливой. Но для того чтобы оценить критику, индивид должен быть способен к осмыслению информации, поступающей из окружающего мира, а также к интроспекции и рефлексии. Кроме того, значимы в этом случае самоува­жение и адекватная самооценка. При отсутствии последних индивид подвержен манипулированию. Вместе с тем завы­шенная самооценка и честолюбие способны привести к некор­ректной интерпретации позиций оппонентов, их игнорирова­нию и вытекающим отсюда социальным противоречиям.

Способность к осознанию и анализу поступков других людей и своих собственных действий Т. Говиер называет «неза­висимой компетентностью». Указанная способность позволяет индивиду опираться на собственное мнение, действовать в соот­ветствии с ним и в то же время работать над своими ошибками.

Понятие «самооценка» исследовалось многими учеными. Этим обусловлено многообразие его трактовок. Есть пред­положение о том, что каждый человек является особенным, что оправдывает его высокую самооценку. Т. Говиер называет такое суждение парадоксальным. Сомнительны и отдельные стратегии поддержания или повышения самооценки. На­пример, некоторые учителя начальных классов отказываются проверять орфографию на том основании, что эта процеду­ра приведёт к повреждению самооценки детей, которые не справляются с этим хорошо. Такая самооценка вряд ли пойдет на пользу ученикам при выполнении последующих образова­тельных задач.

Т. Говиер рассматривает три тезиса о самооценке. Во- первых, самооценка может быть общей и ситуативной. Общая самооценка - это восприятие человеком себя как такового. Ситуативная самооценка означает восприятие себя в опреде­ленном смысле или в конкретной ситуации. Индивид может иметь высокую самооценку в целом, негативно оценивая свои способности или действия при некоторых обстоятельствах. Различие между общей и ситуативной самооценкой такое же, как между уверенностью в себе в целом и в конкретных ситуациях. В политически организованном обществе это влечет необходимость разделения и кооперации труда, когда каждый индивид является профессионалом в определенной сфере и занимается той деятельностью, которую может осуществлять продуктивно и качественн.

Во-вторых, следует различать сравнимую и несравнимую самооценку. С одной стороны, каждый индивид является цен­ностью. С другой стороны, все люди обладают разными ка­чествами и способностями, поэтому всем невозможно иметь одинаковую самооценку. По мнению Глории Стейнем, чело­век уважает и ценит себя вместе с признанием ценности дру­гих. Не нужно сравнивать себя с другими и определять, какое место индивид занимает среди других, чтобы поддерживать свою самооценку и уважать себя. Вместе с тем все индивиды обладают разным достоинством в зависимости от их личных качеств и поступков.

В-третьих, можно говорить о внутренней и внешней са­мооценке. Под самооценкой понимается преимущественно внутреннее отношение человека к самому себе. Внутреннюю самооценку Т. Говиер называет «базовой», поскольку она не за­висит от восприятия личности окружающими Внешнее чув­ство достоинства возникает во взаимоотношениях с другими людьми. Внешняя и внутренняя самооценка тесно взаимосвя­заны и взаимообусловлены.

Индивид, не имеющий внутренних ресурсов для проти­востояния критике, под влиянием постоянного унижения и игнорирования теряет самооценку и достоинство. Напро­тив, поведение лица, игнорирующего общественное мнение, нельзя назвать достойным. Ведь критериями оценки индивида окружающими выступают его поведение и личные качества.

Базовая самооценка является необходимым условием уве­ренности в себе, потому что последняя требует позитивного восприятия личностью себя и своих качеств. «Базовая» само­оценка и связанная с ней уверенность в себе - это ценность, основной ресурс в условиях дефицита внешнего признания, когда индивиду необходимо противостоять необоснованной критике. Такая уверенность в себе предполагает «внутреннюю силу» и «внутренние ресурсы».

Однако индивиду не надлежит считать свои способности, возможности и личные качества абсолютными. Следует ме­нять свои убеждения, если личный опыт показал их ошибоч- ность.

Некоторые философские теории личной независимости доходят до крайности, предлагая нереальные концепции че­ловеческой жизни, неправильно истолковывают её как нечто асоциальное, бесстрастное и даже бестелесное. Т. Говиер от­вергает такие концепции. Человек, который уверен в себе, вступает в отношения с другими людьми и имеет убеждения, чувства, эмоции и воспоминания, которые переносятся на реальных людей в реальных ситуациях. Индивид находится в реальной обстановке, хотя, возможно, не в полной мере при­держивается всех подразумеваемых ролей и ожиданий. Неза­висимый человек, опираясь на собственные убеждения, может поставить под сомнение культурные нормы и социальные роли, апеллируя к соответствующим убеждениям, ценностям и аргументам. Такой анализ не требует, чтобы индивид зани­мал трансцендентное положение, ставил себя вне общества и эмпирических отношений. Суждения основываются на акту­альной информации, поступающей извне.

Снискание самоуважения, самолюбие, самостоятель­ность и уверенность в себе не отрицают важности отношений с другими людьми. Одновременно с этим отношения с другими людьми не должны влечь умаления собственного достоинства личности.

Индивид не трансцендентное существо, но и не жерт­ва социума и его стереотипов. Это не предполагает ни дей­ствий исключительно из собственного интереса, ни работы в одиночку с целью отстаивания своих убеждений, ценностей, потребностей и интересов. Это может проявляться и при вза­имодействии и сотрудничестве с другими людьми. Уверенная в себе личность - это реальная личность. Она верит и чувствует доверие или недоверие к другим, может быть уверенной или не уверенной в себе.

Категория межличностного доверия тесно связана с ка­тегорией человеческого достоинства. Последнее представляет собой самоуважение личности, ее нравственное, справедливое отношение к себе, стремление к снисканию уважения других людей и необходимость уважать других индивидов. В то же время рассматриваемый феномен - это совокупность соци­ально-этических качеств человека, таких как великодушие, принципиальность, мужество, справедливость, гражданствен­ность, честность, добродетельность, благоразумие, стремление к познанию истины и творческому самовыражению. Отсюда критериями достоинства выступает наличие у лица тех же ка­честв, которые выступают основой доверия к нему.

В процессе жизнедеятельности политически организо­ванного общества имеет значение доверие между индивидами и между социальными группами, а также между представи­телями государственного аппарата и населением. Чем выше уровень доверия, тем ниже социальная напряжённость и выше поддержка власти обществом. Относительно последней Д. Истон писал, что поддерживающее поведение способно со­стоять из действий, благоприятствующих целям, интересам и поступкам другого лица. Поддержка проявляет себя при голосовании за того или иного кандидата или политическую партию. При этом поддерживающее поведение способно включать внутренние формы, именуемые ориентациями или душевными состояниями. В частности, готовность действовать в интересах тех или иных лиц или коллективов. Такого рода ориентации имеют место, например при патриотизме.

Американский философ и политолог Ф. Фукуяма анализи­рует способность людей к образованию общностей и совместной деятельности для достижения общей цели. Способность к объеди­нению и солидарности зависит от наличия в обществе норм и цен­ностей, признаваемых всеми его членами, а также от готовности последних подчинять частные интересы интересам обществен­ным. Результат появления общих норм и ценностей - доверие, рассматриваемое как возникающее у членов общества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее пред­сказуемо, честно и внимательно к нуждам окружающих, согласно общим нормам. Таким образом, доверие возникает в обществе как выражение ожиданий нормального, честного поведения и вза­имодействия на основе общих ценностей и норм, традиций.

Повышение человеческого достоинства посредством развития перечисленных ранее положительных личностных качеств, признание членами общества ценности друг друга, уважение к принятым в обществе нормам, в частности право­вым, поддержание мира и совместная деятельность для дости­жения коренных и долговременных интересов людей - основа самосохранения и прогресса государства.


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

 



© 2014 Евразийский новостной клуб