13:00, 27 Май 2016

Становление и развитие правового института аттестации научных и педагогических кадров в России (организационно-правовой аспект)

Два человеческих изобретения Можно считать самыми трудными а именно: искусство управлять и искусство воспитывать

И. Кант

Omnis res eandem habet naturam ambigenoli

Социально-экономические, политические, управленче­ские изменения в российском обществе и государственном устройстве не смогли не повлечь изменений в организации научной деятельности, авторитете и престиже учёных в систе­ме аттестации научных кадров.

Изменения эти по-разному воспринимаются научной общественностью и не всегда носят конструктивный характер.

Достаточно отметить, что если в 1995 году персонал, заня­тый научными исследованиями и разработками научных про­блем, превышал миллион человек (1061044), то в 2006 году его численность сократилась почти на 255000 и составила 807066 человек; предполагается ещё большее сокращение.

Процесс «утечки» учёных из России возрастает, и по дан­ным опросов ИНИОН настроения покинуть страну среди мо­лодых учёных только укрепляются.

Сокращается персонал учёных в сфере высшего образо­вания. Если его численность в 1995 году составляла 52065 че­ловек, то в 2006 году сократилась до 44473 человек, т. е. более чем на семь с половиной тысяч. Если учёные перестанут фор­мировать свою смену, вести преподавательскую деятельность в образовательных организа­циях высшего профессионального образования, то наука пере­станет существовать на просторах одной шестой части суши.

Не менее тревожна демографическая характеристика учёных. Среди докторов наук удельный вес лиц 70 лет и стар­ше составлял в 2002 году 20,3 процента, через три года он уве­личился до 24,7 процента. Каждый четвёртый учёный достиг преклонного возраста. Это не означает интеллектуального ста­рения, но остро ставит вопрос смены поколений. Аналогичная картина и среди кандидатов наук.

Пополнение учёных лицами до 30 лет идёт медленно. В этой возрастной группе защитили докторские диссертации в 2002 году 0,2 процента, а в 2006 году - 0,1, кандидатские дис­сертации защитили соответственно в этом возрасте 3,5 и 4,5 процента2. Среди соискателей учёных степеней аспирантов и адъюнктов получили широкое распространение намерения покинуть страну пока российская наука пользуется спросом за рубежом.

Российских учёных в контексте проводимых реформ не устраивают не столько вопросы собственных академических научных учреждений, как это представляется с подачи средств массовой информации, как вопросы управления наукой, ав­тономности и самоуправляемости научных коллективов, чи­сто рыночного подхода к результатам научной деятельности, оценки её по надуманным чисто количественным показателям бюрократического характера, осуществляемой далёкими от науки людьми.

Тревожные перспективы формирования новой генера­ции молодых учёных-правоведов детерминируются реформи­рованием юридического образования в России. Процесс этот, по мнению значительного числа известных учёных и педаго­гов, повлечёт серьёзные негативные последствия в недалёком будущем. Судья Конституционного суда Николай Семёно­вич Бондарь весьма эмоционально пишет: «Оценивая первые (предварительные) итоги вхождения в Болонский процесс отечественного юридического образования, отметим, что Рос­сия, не будучи участником экономических, финансовых и тем более политико-правовых интеграционных процессов Евросо­юза, которые лежали в основе интеграции образовательного пространства, с официальным присоединением в сентябре 2003 года к Болонскому процессу сегодня оказалась... впереди Европы всей в части «всеобщей образовательной интеграции» и перевода юридического образования на двухуровневую си­стему «бакалавр-магистр»».

Далее автор отмечает новые задачи российской правовой науки: «Глобализация напрямую влияет на правовые системы современных государств, предопределяет новые ценностные критерии их развития, модернизации и защиты, выдвигает необходимость выработки новых методологических подходов к оценке и профессиональному освоению динамики законо­дательного регулирования, правоприменительной практики и т. п.». Новые задачи должны решать новые научные силы. Однако, по мнению руководства элитарной образовательной организации - МГУ имени М. В. Ломоносова, - только каждый третий аспирант университета намерен посвятить себя науч­ной деятельности.

О кризисе в юридической науке с тревогой пишут видные российские правоведы. Профессор Власенко Н. А. подчёрки­вает, что кризис современной правовой науки ведёт к утрате правом сущностных моментов, превращению его в «приказ­ное средство» государственного управления, порождает нега­тивное отношение к нему, т. е. правовой нигилизм.

Происходит замена концептуальных основ единства об­разования, воспитания правосознания и правовой культуры юриста, науки правоведения философией западного юридиче­ского прагматизма. Это не может не нанести сокрушительного удара по мотивации выпускников юридических образователь­ных организаций высшего профессионального образования избрать научно-исследовательскую деятельность в качестве цели жизни. Наука - это всегда выход за пределы познанного. Для этого надо хорошо знать существующее состояние науч­ной разработки тех или иных проблем.

Если любой обладатель диплома бакалавра или специ­алиста независимо от базового образования может быть маги­стром юриспруденции, не зная азов науки, то путь в науку ему просто закрыт.

В этих условиях приобретает особую актуальность си­стема аттестации научных кадров. Достаточно отметить то, что «Положение о порядке присуждения учёных степеней», утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74, многократно допол­нялось и изменялось. На основании указанных нормативных правовых актов в первые десятилетия двадцать первого века осуществлялась практика присуждения учёных степеней и учёных званий в Российской Федерации. Практика эта далеко не всегда отвечает потребностям общества.

При росте числа обучающихся в аспирантуре и доктор­антуре с 1998 года по настоящее время: аспирантов и доктор­антов на 50 процентов, за этот же отрезок времени общая численность персонала, занятого научными исследованиями, сократилась на 58 процентов.

В 2003 году от числа обучающихся в аспирантуре 140741 человека окончили обучение с защитой кандидатских диссер­таций только 8378 человек или 5,6 процента, в 2006 году соот­ветственно из 146111 аспирантов защитили диссертации 11893 или 8,1 процента от общего числа соискателей. Из числа об­учающихся в докторантуре в 2005 году 4282 человек защити­ли докторские диссертации 516 или 12 процентов, в 2006 году соответственно из 4189 человек защитилось 450 или 10,7 про­цента.

Положение науки в современном российском обществе сложилось двояко. С одной стороны, никогда ещё в истории человечества столь многое не зависело от столь немногих. Бук­вально все стороны жизни общества тесно связаны с достиже­ниями науки и техники. Одновременно отношение к науке и учёным в российском обществе становится всё более скепти­ческим и подозрительным. Задачи науки и её экономическая эффективность понимаются ошибочно предвзято. Природа и сущность научной деятельности осознаётся обществом иска­жённо, многие заблуждения и представления о ней - прису­щи не только широким массам, но и элитным слоям, законо­дателям, руководителям властных структур. В этих условиях создаётся практически новая правовая основа формирования социальной группы учёных, новая организация аттестации на­учных и педагогических кадров, далеко не всегда способствую­щая развитию отечественной науки.

Превратное представление в общественном мнении о си­стеме подготовки научных и педагогических кадров форми­рует «охота на ведьм», активно проводимая часто по весьма ненаучным основаниям сообществом «Диссернет». Достаточ­но сказать, что по одной из диссертаций специалисты этой организации демонстрировали членам совета многометровые рулоны совпадающих текстов, скреплённых скотчем. Вопросы обеспечения научной добросовестности соискателей учёных степеней, необходимость совершенствовать методы оценки и контроля вклада в теорию и практику результатов научных ис­следований не вызывают сомнений. Но это должно осущест­вляться легально и легитимно, с обязательным соблюдением норм научной этики, а не путём «цирковых номеров» извлече­ния бумажных рулонов и комментариев к записям в фейсбуке.

В настоящее время создана развитая правовая основа ат­тестации научных и научно-педагогических кадров в Россий­ской Федерации. Дело за её разумным применением.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждо­му, т. е. всем, право на защиту чести и доброго имени (ст. 23). Это требование основного закона, обладающего высшей юри­дической силой, прямым действием и применением на всей территории Российской Федерации (ст. 15) в полной мере рас­пространяется на рассматриваемую сферу правоотношений, а статья 44 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу литературного, художественного, научного, техниче­ского и других видов творчества, преподавания. Интеллекту­альная собственность охраняется законом. Кроме того, в соот­ветствии с частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации весьма значимым для защиты прав авторов произведений на­уки от неправомерных посягательств является международно­правовой акт - Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года с до­полнениями в Париже 4 мая 1896 года, пересмотренная в Бер­лине 20 марта 1914 года, пересмотренная в Риме 2 июня 1928 года, в Брюсселе 26 июня 1948 года, в Стокгольме 14 июля 1967 года и в Париже 24 июля 1971 года, с изменениями и в редак­ции от 28 сентября 1979 года. Согласно п. 1 ст. 2 этого акта под термином «литературные и художественные произведения», охраняемые законом, понимается любая продукция в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы её выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения.

Статья 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений содержит перечень случаев свободного использования произведений других авторов. До­пускается цитирование произведения, которое уже было до­ведено до всеобщего сведения на законных основаниях, при условии, что оно осуществляется добросовестно и в объёме, оправданном поставленной целью, включая цитирования ста­тей из газет и журналов в виде обзоров печати. Разрешается использование литературных или художественных произве­дений в качестве иллюстраций в изданиях, радио и телевизи­онных передачах и записях звука или изображения учебного характера при условии, что такое использование осуществля­ется добросовестно.

При использовании произведений других авторов для цитирования или иллюстрирования учебного материала в процессе обучения указывается источник и фамилия автора, если она обозначена на этом произведении.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих при нарушении авторских прав, осуществляется нормами ча­сти четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ в редакции от 12 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности признаются произведения науки вне зависимости от способа и формы вы­ражения (книги, монографии, учебные статьи, диссертации). Автором по действующему законодательству признаётся фи­зическое лицо, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности (ст. 1228 ГК РФ). В случае соав­торства - создания интеллектуального результата творческим трудом двух и более авторов, - авторские права принадлежат каждому из них (п. 4 ст. 1228 ГК РФ).

К авторским правам автора относятся: исключительные права на произведение; право на неприкосновенность произ­ведения науки, литературы и искусства; право на обнародова­ние произведения (ч. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Не являются объектами защиты авторских прав:

  • официальные документы государственных органов, местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные реше­ния (судебная практика), иные материалы законодательного, административного и судебного характера (федеральное и региональное законодательство, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, приговоры и решения, обоб­щения практики органов судебной власти, материалы мони­торинга правоприменения), официальные документы между­народных организаций, их официальные переводы;
  • государственные символы и знаки (гербы, флаги, ор­дена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
  • произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
  • сообщения о событиях и фактах, имеющие исключи­тельно информационный характер (новости дня, программа телепередач, расписание движения транспортных средств и тому подобное).

Следовательно, изложение в научной работе примеров из следственно-судебной практики, цитирование ведомственных нормативных правовых актов, текстов законодательства не яв­ляется нарушением авторского права и не может рассматри­ваться и оцениваться как плагиат.

Под плагиатом в научной сфере понимается нарушение личных неимущественных прав автора (авторских прав) пу­тём присвоения авторства на произведение науки (или часть произведения науки), выразившееся в неправомерном, то есть необоснованном целями цитирования, заимствовании чужого аспекта (части текста) без указания (ссылки) на истинного ав­тора и источник заимствования, оформленного в соответствии с установленными правилами цитирования. Плагиат осущест­вляется в двух формах:

а)    дословного присвоения авторства чужого текста;

б)    присвоения чужого текста с применением стилисти­ческого приёма парафразы, то есть с заменой слов и выраже­ний на близкие по смыслу (синонимы) без изменения содер­жания заимствованного текста.

За нарушение авторских прав действующим законода­тельством Российской Федерации установлены следующие виды юридической ответственности.

В соответствии с о статьёй 1301 ГК РФ в случаях наруше­ния исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему усмотрению от нарушителя, до­пустившего плагиат или неправомерное заимствование, вы­платы вместо возмещения убытков денежной компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой судом.

Административная ответственность за нарушение автор­ских и смежных прав, изобретательских и патентных прав предусмотрена ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях.

В случаях присвоения авторства (плагиат), причинившего крупный ущерб автору или иному правообладателю, может наступать уголовная ответственность по ст. 146 УК РФ (в редак­ции федерального закона от 8 апреля 2003 года № 45-ФЗ).

Причинением ущерба в крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ считается стоимость прав на использование объектов авторского права, превышающая сто тысяч рублей, а для признания ущерба в особо крупном раз­мере - один миллион рублей.

Санкциями за плагиат, причинивший автору крупный ущерб, по части 1 ст. 146 УК РФ являются: штраф в размере до двухсот тысяч рублей, или штраф в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати ме­сяцев (1,5 года); либо обязательные работы на срок до четырёх­сот восьмидесяти часов; или исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев (0,5 года).

Широкий диапазон видов юридической ответственности и санкций за плагиат и недобросовестное заимствование ре­зультатов чужого научного поиска дополняется мерами мо­рального осуждения за нарушение норм научной этики.

Наряду с перечисленными предусмотрены специфиче­ские для системы аттестации научных и научно-педагогиче­ских работников меры репутационной ответственности учё­ных, не оказавших противодействия защите диссертации, по которой впоследствии решением Министерства образо­вания и науки Российской Федерации было осуществлено лишение недобросовестного соискателя учёной степени в связи с наличием в его диссертации нарушений авторских прав.

Репутационные меры представляют собой своеобразную «доску позора» в виде размещения на сайте ВАК при Минобрнауке России в открытом доступе сведений о научном руко­водителе или научном консультанте соискателя, лишённого учёной степени; руководителе (заместителе руководителя) научной организации, в которой была подготовлена диссерта­ция, и утвердившем соответствующее заключение; членах ко­миссий совета по защите докторских и кандидатских диссерта­ций, рекомендовавших диссертацию к защите, подписавших положительное заключение; председателе диссертационного совета, в котором проходила защита диссертации; официаль­ных оппонентах, о ведущей организации и её руководителе, утвердившем положительный отзыв на диссертацию.

Помимо размещений на сайте перечисленных лиц к ним могут применяться меры дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения с преподавательской работы (ст. 192 и 193 Трудового кодекса России).

По мнению авторов статьи, репутационные меры проти­воречат конституционному праву каждого на защиту чести и доброго имени. Решение коллегиального органа специ­алистов, выраженное путём тайного голосования, не должно отменяться в административном порядке государственными служащими, не являющимися и не могущими быть компе­тентными специалистами по всей номенклатуре научных спе­циальностей.

Ответственность членов диссертационного совета носит характер объективного вменения чуждого отечественной док­трине права и создаёт почти непреодолимые препятствия для защиты диссертаций. Выявление недобросовестного за­имствования чужого текста представляет собой сложный, тру­доёмкий процесс, и многие учёные в порядке перестраховки предпочитают уклоняться от участия в аттестации научных кадров в качестве рецензентов или официальных оппонентов, не желая рисковать своей научной репутацией.

Представляется, что вопросы репутационной ответствен­ности должны быть радикально пересмотрены.

В связи с этим весьма поучительны для соискателей учё­ной степени выводы авторов-составителей (С. М. Шахрай, Н. И. Аристер, А. А. Тедеев) научно-методического пособия «О плагиате в диссертациях на соискание учёной степени». М., 2015. С. 20 - 21. Суть их сводится к следующему.

Сложившиеся в научной сфере этические нормы исклю­чают наличие плагиата в научной работе, который считается основанием и главным показателем научной недобросовест­ности автора.

Для признания наличия недобросовестного заимствова­ния чужого текста со всеми вытекающими из этого послед­ствиями в сфере аттестации научных и научно-педагогических кадров не имеет значения, предъявляются ли претензии ли­цом, чьи авторские права были нарушены.

Очень важным является вывод о том, что не существует, а главное и не может существовать никаких количественных значений наличия или отсутствия неправомерных заимство­ваний в форме плагиата, которые являлись бы допустимыми в научной работе.

Научный поиск всегда является прорывом из области познанного в сферу непознанного. Критерием оценки но­визны выводов и результатов научной деятельности является состояние разработанности научной проблемы в контексте современной научной парадигмы. Научный поиск в совре­менной науке не начинается с нулевой отметки. Степень раз­работанности проблемы и объём научнойпродукции наших предшественников должен быть показан в диссертационном исследовании. Это не плагиат, а свободное использование произведений других авторов в информационных, научных или культурных целях. Оно допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора произведения, которое используется, и источника заимствования (ст. 1274 ГК РФ). При этом диссертация должна быть написана автором са­мостоятельно, обладать внутренним единством и логичностью изложения полученных научных результатов, свидетельство­вать о личном вкладе автора в теорию и практику избранной научной специальности.

Кто-то из видных учёных первой трети двадцатого века сказал, что когда наука была уделом избранных, в ней царила мораль избранных. Когда наука стала массовым явлением и в неё пришли «биржевые маклеры», они принесли в научную сферу «мораль биржи».

К сожалению, в современную отечественную науку втор­гается даже не биржевая, а «базарная» антимораль.

Нельзя без возмущения наблюдать предложения на изго­товление любых и на любую тему курсовых, дипломных работ, рефератов и диссертаций. Для преодоления таких негативных явлений в последние годы принят ряд нормативных правовых актов, ориентированных на повышение качества диссертаци­онных исследований и требований к соискателям учёных сте­пеней и званий.

Основополагающим актом аттестации научных кадров является Положение о присуждении учёных степеней, ут­верждённое постановлением Правительства Российской Фе­дерации от 24 сентября 2013 года № 842, вступившее в силу с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 «О порядке присуждения учё­ных степеней» установлено, что к соисканию учёной степени кандидата наук допускаются лица, образование которых под­тверждается дипломом бакалавра, подготовившие диссер­тацию на соискание учёной степени кандидата наук при ус­ловии, что диссертационный совет принимает диссертацию к рассмотрению на день вступления в силу постановления (с 1 января 2014 года), а защита диссертации должна быть осу­ществлена не позднее 1 июля 2014 года.

Постановление Правительства Российской Федерации подтверждает юридическую силу документов о присужде­нии учёных степеней, предусмотренных законодательством Российской Федерации и бывшего Союза ССР о наделении государственных органов соответствующими функциями в области государственной аттестации научных и научно-пе­дагогических работников, а также документов об иностран­ных учёных степенях, признанных в Российской Федерации. Установлено, что заявление о лишении учёной степени, ко­торая была присуждена до вступления в силу 1 января 2014 года акта Правительства Российской Федерации, может быть подано в Министерство образования и науки Российской Фе­дерации в течение десяти лет со дня принятия решения о её присуждении, если к 1 января 2014 года не истёк трехлетний срок, предусмотренный пунктом 12 Положения о порядке присуждения учёных степеней, утверждённого постанов­лением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74.

Постановлением признано утратившими силу более де­сяти нормативных правовых акта в сфере аттестации научных и научно-педагогических работников. Детализация содержа­ния и процедуры защиты кандидатских и докторских диссер­таций содержится в специальном нормативном акте - Поло­жении о присуждении учёных степеней.

Установлено, что учёная степень доктора наук присуж­дается диссертационным советом по результатам публичной защиты диссертации соискателем, имеющим учёную степень кандидата наук и подготовившим докторскую диссертацию на основе полученных им самостоятельно результатов прове­дения научных исследований.

К защите диссертаций на соискание учёной степени док­тора наук, кандидата наук по медицинским, ветеринарным и юридическим наукам допускаются лица, имеющие соответ­ственно высшее медицинское, высшее ветеринарное и высшее юридическое образование, подтверждённое дипломом специ­алиста или магистра. Для других отраслей знаний и научных специальностей таких ограничений нет. Что касается академи­ческой степени магистр юриспруденции, то она может при­суждаться бакалаврам в области других научных специально­стей.

Поэтому наличие диплома магистра ещё не является га­рантией качества профессионализма правоведа.

Статья 9 раздела II Положения о присуждении учёных степеней содержит критерии, которым должны отвечать дис­сертации на соискание учёных степеней кандидата и доктора наук.

Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые на­учно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны. К недостаткам данного определения следует отнести обилие оценочных суждений, лишённых объективных суждений и объективных критериев, целевых индикаторов. Аналогичным образом излагаются критерии, которым долж­на отвечать докторская диссертация.

Этот жанр научного поиска должен представлять науч­но-квалификационную работу, в которой на основании вы­полненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение; либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены но­вые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, которые вносят значительный вклад в разви­тие страны.

Нельзя объяснить отсутствие в числе критериев требова­ний к диссертациям на соискание учёной степени кандидата наук указания на то, что основанием диссертации являются выполненные соискателем научные исследования и предла­гаемые теоретические положения (вклад в теорию). Без этого критерия нельзя относить данный жанр научного творчества к категории научно-квалификационных работ. Трудно пред­ставить, чтобы каждая докторская диссертация представляла собой научное достижение. Многие фундаментальные науч­ные прорывы получают признание научной общественности спустя много лет после их открытия.

Анализ ст. 9 Положения о присуждении учёных степеней даёт основания для выводов, что основным критерием раз­граничения кандидатских и докторских диссертаций является решение первыми задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, а для вторых - «решена на­учная проблема, имеющая важное значение».

Итак, отношение диссертационного исследования к раз­ряду кандидатской или докторской зависит от разграничения понятий «задача» и «проблема».

Вопрос этот является дискуссионным.

Представляется, что разграничение этих понятий прохо­дит не по признакам значимости, масштабности, личного от­ношения субъекта исследовательской деятельности, а по зна­нию путей разграничения. Задача - это ситуация, объективно нуждающаяся в разрешении, пути решения которой извест­ны. Задача - это знание о знании.

Научная проблема - это осознание в теории и практике необходимости разрешения сложившихся обстоятельств при отсутствии знаний о путях и методах их разрешения. Пробле­ма - это знание о незнании. Исследователь разделяет потреб­ность в познании, но не знает, как её реализовать.

Одновременно научная проблема - это этап, стадия, сту­пенька на пути от незнания к знанию. Поэтому правильная постановка проблемы является важным этапом движения к разрешению проблемности.

В статье 10 Положения содержится императивное тре­бование к диссертациям. Они должны быть написаны соис­кателем учёной степени самостоятельно, свидетельствовать о личном вкладе в науку, что является категорическим запре­том на плагиат и неправомерное заимствование. Предлагае­мые соискателем учёной степени решения и новации должны быть аргументированы, подтверждаться собранными эмпи­рическими данными, и оценены с позиций иных авторов. Это требование детерминирует необходимость использования их работ и публикаций. При использовании соискатель учёной степени обязан ссылаться на автора и источник заимствования материалов или научных результатов. Если какое-либо иссле­дование или публикация выполнены соискателем в соавтор­стве, то это должно быть отмечено в тексте диссертации.

Научные результаты диссертации должны быть опубли­кованы в рецензируемых научных изданиях, перечень которых содержится на сайте ВАК в сети «Интернет».

Количество публикаций в рецензируемых изданиях для соискателей учёной степени доктора в гуманитарных науках определено в количестве не менее 15, в остальных областях научных знаний - не менее 10. Диссертационные показате­ли числа публикаций по общественным наукам (по мнению П. А. Сорокина нравственным) трудно объяснимо.

Для соискателей учёной степени кандидата наук число публикаций в рецензируемых изданиях установлено для гума­нитариев не менее трёх, для специалистов в других областях научных знаний не менее двух. Положение о присуждении учёных степеней детально регламентирует порядок представ­ления к защите диссертаций.

Диссертация учёной степени выполняется на бумажном носителе, на русском языке и имеет статус рукописи. Защита диссертации проводится на русском языке, а в случаях необ­ходимости обеспечивается синхронный перевод процесса за­щиты на иной иностранный язык.

Соискатель учёной степени имеет право представить свою диссертацию к защите в любой диссертационный совет, соответствующий отрасли науки и научной специальности диссертационного исследования.

Категорически запрещается представлять к защите дис­сертацию в диссертационные советы, созданные на базе ор­ганизации, лицам, замещающим должности руководителя, заместителя руководителя, президента этой организации. Не могут защищать диссертации руководители государственных органов, органов местного самоуправления, их должностные лица (государственные и муниципальные служащие), служеб­ная деятельность которых может повлечь ситуацию конфлик­та интересов.

Диссертационный совет обязан принять диссертацию к предварительному рассмотрению при наличии положитель­ного заключения организации, где выполнялась диссертация, и всех документов, перечисленных в статье 24 Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 января 2014 года № 7. Диссерта­ционный совет создаёт из состава совета с возможным привле­чением специалиста, не входящего в состав совета, комиссию не менее трёх человек, в обязанность которой входит подготов­ка заключения о соответствии диссертации предъявляемым требованиям. Заключение комиссии является основанием для предварительного рассмотрения диссертации диссертацион­ным советом. При положительном решении о приёме диссер­тации к защите Совет в течение двух месяцев по кандидатской и четырёх месяцев по докторской организует защиту.

При отрицательном решении Совет направляет соискате­лю мотивированное решение об отказе в приёме диссертации к защите. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приёме диссертации к защите содержится в ст. 20 Положения о присуждении учёных степеней. Таких оснований шесть:

  1. Несоответствие соискателя требованиям, необходи­мым для допуска его диссертации к защите.
  2. Несоответствие темы и содержания диссертации от­раслям науки и научным специальностям, по которым диссер­тационному совету предоставлено право проводить защиты.
  3. Невыполнение требований о публикации научных результатов диссертационного исследования.
  4. Использование в диссертации неправомерного заим­ствования (плагиата) и отсутствие указаний о соавторах.
  5. Представление соискателем недостоверных сведений об опубликовании основных научных результатов диссертаци­онного исследования.
  6. Представление диссертации к защите лицом, заме­щающим должности, которые исключают возможность защи­ты в данном диссертационном совете.

Данный перечень оснований для отказа в приёме диссер­тации к защите является исчерпывающим, и никакие другие оценки «вкусового характера» не могут быть основанием не­принятия диссертации к защите.

При принятии диссертации к защите на стадии предва­рительного рассмотрения диссертационный совет назначает официальных оппонентов по диссертации. Статья 22 Поло­жения предусматривает перечень лиц, которые не могут быть оппонентами. К ним отнесены члены ВАК, члены диссертаци­онных советов, принявших диссертацию к защите, научные руководители и научные консультанты соискателей, соавторы по опубликованным работам по теме диссертации.

Запрещается быть оппонентами работникам, в том чис­ле совместителям организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель учёной степени, его научный руково­дитель или научный консультант, а также где ведутся научно­исследовательские работы, по которым соискатель является руководителем или работником организации - заказчиком или исполнителем (соисполнителем). При этом официальные оппоненты должны являться работниками разных организа­ций.

Такой подход позиции «презумпции виновности» исклю­чает из числа участников оценки диссертационных исследова­ний большое число высококвалифицированных специалистов. Аналогичные ограничения установлены ст. 24 Положения в отношении ведущих организаций. В качестве таких не могут быть организации, в которых работает соискатель учёной степени; научные руководители; научные консультанты соис­кателя; организации, где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель учёной степени является ру­ководителем или работником организации - заказчиком или исполнителем (соисполнителем).

Ведущая организация по защите должна дать своё согла­сие на участие в оценке диссертационного исследования, быть при этом широко известной своими достижениями в соответ­ствующей отрасли науки и подвергаться в лице её руководите­ля серьёзному репутационному риску, т. к. отзыв ведущей ор­ганизации утверждается руководителем. Сведения о ведущей организации и её отзыв размещаются на официальном сайте сети «Интернет» организации, на базе которой создан диссер­тационный совет. Соискатель учёной степени имеет право за­щищать подготовленную им диссертацию даже при наличии отрицательных отзывов официального оппонента или веду­щей организации. При представлении отрицательного отзыва официальный оппонент обязан принимать участие в защите диссертации. При его отсутствии защита переносится на срок не более 6 месяцев. Если оппонент не явится на заседание вто­рично, его кандидатура подлежит замене, а отзыв не принима­ется во внимание.

Порядок проведения диссертационного совета детально разработан Положением о Совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учё­ной степени доктора наук.

Вопросам аттестационного делопроизводства посвящены статьи 32 - 38 Положения о присуждении учёных степеней.

Диссертация, по результатам защиты которой диссерта­ционный совет принял отрицательное решение, может быть в переработанном виде представлена повторно к защите не ранее чем через год с обязательной заменой официальных оппонентов и ведущей организации. Повторная защита дис­сертации, получившей отрицательную оценку по обнаруже­нию плагиата или недостаточных данных о публикациях, не допускается.

Одновременно Положение предусматривает возмож­ность присуждения соискателю учёной степени кандидата наук учёную степень доктора. Для этого необходимо, чтобы два официальных оппонента и комиссия диссертационного совета выразили мнение, что кандидатская диссертация отве­чает всем требованиям, предъявляемым к докторским. В этом случае совет выносит раздельным тайным голосованием два решения - о присуждении соискателю учёной степени канди­дата наук и о возбуждении ходатайства перед Минобрнауки России о возможности представить ту же диссертацию к соис­канию учёной степени доктора наук.

Новым Положением значительно расширены и дета­лизированы контрольные функции Министерства образо­вания и науки России в области присуждения учёных сте­пеней. Министерство наделено полномочиями проверять аттестационное дело соискателя учёной степени на соответ­ствие её требованиям, предъявляемым к оформлению. При обнаружении нарушений этих требований аттестационное дело возвращается в диссертационный совет для устранения недостатков. При выявлении нарушений порядка представ­ления диссертации к защите и процедуры защиты диссер­тации министерство уполномочено отменять решение дис­сертационного совета о присуждении соискателю учёной степени и отказывать в выдаче ему диплома кандидата или доктора наук.

При отсутствии нарушений аттестационное дело соис­кателя передаётся в соответствующий отрасли науки эксперт­ный совет, а по докторским диссертациям вместе с текстом диссертации.

При рассмотрении вопроса о присуждении учёной сте­пени кандидата наук текст диссертации запрашивается при наличии отрицательных отзывов оппонента или ведущей ор­ганизации, которой автореферат диссертации рассматривает­ся в обязательном порядке, при защите отсутствовал кворум членов совета (75 процентов), возникла необходимость уточ­нения вклада автора в теорию и практику, соблюдения требо­ваний о заимствовании в диссертации трудов других авторов с позиций соблюдения их авторских прав.

Решение в этом случае принимается на основании моти­вированного заключения экспертного совета.

Минобрнауки России правомерно направлять на рассмо­трение экспертного совета текст кандидатской диссертации при поступлении заявления кого-либо о необоснованности присуждения учёной степени в связи с несоответствием дис­сертационного исследования предъявляемым требованиям.

Заявление должно содержать данные о заявителе и содер­жать доводы, колеблющие обоснованность и правомерность принятия диссертационным советом решения о присуждении учёной степени.

Положение детально регламентирует порядок рассмо­трения и принятия решения о выдаче диплома кандидата наук или доктора наук или об отмене решения диссертаци­онного совета о присуждении учёной степени или отказа в вы­даче диплома. Установлены нормативно сроки принятия Ми­нистерством образования и науки России решений о выдаче диплома доктора наук не более 6 месяцев со дня поступления материалов о защите, а в случае направления их на дополни­тельное заключение этот срок может быть продлён до девяти месяцев. По кандидатским диссертациям сроки установлены соответственно 4 месяца и продление срока рассмотрения экс­пертным советом до семи месяцев. Решение о продлении сро­ков принятия решения принимает руководитель департамен­та Министерства, обеспечивающего функции государственной научной аттестации.

Положение вводит институт апелляции на решение дис­сертационного совета. Он заключается в праве обжалования соискателем или другим лицом в течение двух месяцев со дня защиты решения диссертационного совета по вопросу при­суждения учёной степени. Поступление в Министерство апел­ляции приостанавливает процедуру рассмотрения вопроса о выдаче соискателю диплома об учёной степени до принятия решения по апелляции. Статья 55 Положения устанавливает обязательные реквизиты апелляции.

Апелляционное обращение не рассматривается в случа­ях его анонимности, исполнения, создающего невозможность прочтения и наличия в тексте нецензурных или оскорбитель­ных слов и выражений.

Министерство информирует диссертационный совет об апелляции, направляет в его адрес её текст. Диссертационный совет, решение которого обжалуется, не позднее двух месяцев направляет в Министерство заключение о результатах рассмо­трения апелляции и стенограмму заседания совета, на кото­ром рассматривалась апелляция.

Эти материалы передаются в соответствующий эксперт­ный совет. Заключение экспертного совета и рекомендации комиссии по апелляции служат основанием для принятия Министерством решения об удовлетворении апелляции и от­мене решения диссертационного совета или об отказе в удов­летворении и выдаче диплома об учёной степени.

Решение Министерства по апелляции размещается на официальном сайте ВАК в сети «Интернет».

Лица, которым учёные степени были присуждены с на­рушением требований о критериях, которым должны отве­чать диссертации на соискание учёных степеней, могут быть их лишены по решению Министерства образования и науки России. Заявление об инициировании процедуры лишения учёных степеней может быть подано физическим или юриди­ческим лицом в течение десяти лет со дня принятия диссер­тационным советом решения о присуждении ученой степени.

Заявление о лишении учёной степени должно отвечать требованиям, изложенным в ст. 67 Положения о присуждении учёных степеней.

Заявление о лишении учёной степени рассматривается в аналогичном с рассмотренным порядком по апелляции. Раз­личия этих производств проводятся по содержанию.

Апелляция подаётся на нарушения порядка представле­ния диссертации к защите и проведения заседания диссерта­ционного совета по защите диссертации.

В заявлении о лишении конкретного физического лица учёной степени должны содержаться аргументированные до­воды о несоответствии диссертации критериям актуальности и научности, самостоятельности написаний и вклада в теорию и практику, соблюдения авторского права учёных, из трудов которых приводятся заимствования, а также о нарушениях требований к опубликованию основных научных результатов в рецензируемых научных изданиях.

Вопрос о лишении того или иного обладателя учёной сте­пени не рассматривается в следующих случаях: если по этим же вопросам уже поступало в Министерство образования и науки России заявление о лишении учёной степени, и по нему принято положительное или отрицательное решение. Такова же судьба заявления при отсутствии доводов, на основании которых заявитель не согласен с решением диссертационного совета о присуждении соискателю искомой учёной степени, и документального подтверждения этих доводов. Возмуще­ние не является доказательством чего-либо, аргументом могут быть только факты, удостоверенные документально.

Не подлежат рассмотрению анонимные заявления и ин­формация юридических лиц без указания места нахождения, почтового адреса, подписи руководства и оттиска печати. Тре­бования к читабельности текста и недопустимости употребле­ния нецензурных и оскорбительных выражений аналогичны апелляционному производству.

Об отказе рассмотрения заявления о лишении учёной степени информируется заявитель (при отсутствии аноним­ности) в 30 дней со дня поступления заявления.

При принятии заявления к рассмотрению об этом сооб­щается с приложением копий заявления в диссертационный совет и лицу, на которое поступило заявление.

Диссертационный совет, присудивший обжалуемую учёную степень, в установленном порядке рассматривает по­ступившее заявление о лишении учёной степени. Порядок рассмотрения его детально регламентирован разделом IX По­ложения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 18 ян­варя 2014 года № 7. На основании решения ВАК и заключения экспертного совета Министерство образования и науки Рос­сийской Федерации принимает решение о лишении учёной степени или об отказе в лишении учёной степени. Решение должно быть принято в течение шести месяцев со дня посту­пления в Министерство заявления.

При наличии достаточных оснований учёная степень, ранее лишённая, может быть восстановлена. Порядок рассмо­трения заявления о восстановлении учёной степени аналоги­чен производству по заявлениям о лишении учёной степени. Это создаёт труднопреодолимые сложности - одни и те же субъекты должны принимать диаметрально противополож­ные решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 года № 836 (в редакции от 10 декабря 2013 года № 1139) утверждено Положение о Высшей аттестацион­ной комиссии (ВАК) при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Комиссия создаётся в целях реализации государственной научной аттестации и функционирует на основе принципов компетентности, независимости, объективности, открытости, соблюдения норм профессиональной (научной) этики.

Высшая аттестационная комиссия формируется из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, об­разования и культуры. Состав ВАК утверждается Правитель­ством по представлению Министра образования и науки сро­ком на четыре года с последующим обновлением не менее чем наполовину, при этом член ВАКа может исполнять функции не более двух сроков подряд.

Комиссия наделяется широким кругом полномочий, включающих рекомендации о выдаче разрешения на создание диссертационных советов; на проведение заседания по вопро­су присуждения степени доктора по диссертации, представ­ленной на соискание степени кандидата; о выдаче дипломов доктора и кандидата наук; об отмене решения о присуждении учёной степени по апелляциям и заявлениям о лишении учё­ной степени.

Кроме того, ВАК проводит анализ защищённых диссер­таций, вносит предложения о перечне и программах канди­датских экзаменов, перечнях рецензируемых изданий, по но­менклатуре научных специальностей и иным вопросам.

Заседания Комиссии проводятся не реже двух раз в год. Для оперативного решения вопросов государственной науч­ной аттестации формируется Президиум Комиссии из числа её членов, утверждаемых Правительством.

Рекомендации Президиума выносятся с учётом рекомен­даций соответствующих экспертных советов.

Положения об экспертном совете Высшей аттестацион­ной комиссии при Минобрнауке России и Положение о совете по защите диссертаций на соискание учёных степеней утверж­даются приказами Министерства, а их подробный анализ яв­ляется предметом специального рассмотрения.

Элементом системы аттестации научных и научно-педа­гогических работников являются экспертные советы высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки России, которые осуществляют экспертизу соответствия кандидатских и докторских диссертаций и аттестационных дел соискателей учёных степеней установленным критериям, подготовку заключений по решениям диссертационных сове­тов о присуждении учёных степеней по апелляциям, подан­ным на их решения. Экспертные советы принимают заключе­ния о признании учёных степеней, полученных в иностранных государствах, включая страны СНГ. Заключения экспертных советов учитываются Высшей аттестационной комиссией при подготовке соответствующих решений Минобрнауки России.

Экспертные советы по результатам проведённой специ­алистами в данной отрасли науки экспертизы открытым голо­сованием не менее двух третей голосов членов совета принима­ют заключения по следующему кругу вопросов: о разрешении на создание диссертационных советов; о соответствии диссер­таций установленным требованиям; по апелляциям и заявле­ниям о лишении или восстановлении учёных степеней; о про­граммах кандидатских экзаменов; о рецензируемых научных изданиях; по номенклатуре специальностей научных работни­ков и другим вопросам, перечисленным в пункте 3 Положения об экспертном совете.

В соответствии с указанным нормативным правовым ак­том экспертный совет состоит из председателя, заместителя председателя, учёного секретаря и членов экспертного совета числом не менее тридцати. В состав экспертного совета вхо­дят ведущие учёные в области соответствующего направления науки, которые за последние пять лет опубликовали не менее десяти научных статей в рецензируемых научных изданиях. Членами экспертных советов не могут быть руководители образовательных организаций высшего образования, пред­седатели диссертационных советов. Руководство экспертного совета не может состоять из работников одной организации. Исключение этого требования предоставляется советам по рассмотрению диссертаций, содержащих сведения ограни­ченного доступа. Формирование состава экспертных советов осуществляется максимально открыто.

Главным звеном системы государственной аттестации на­учных работников является Совет по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата или доктора наук, рабо­та которого регламентируется Положением, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 января 2014 года № 7 с дополнениями и из­менениями, внесёнными приказом Минобрнауки России от 9 декабря 2014 года № 1560.

Диссертационный совет наделён полномочиями присуж­дать при соответствии представленных к защите диссертаций критериям, установленным Положением о присуждении учё­ных степеней, учёные степени кандидата наук и доктора наук.

Кроме того, диссертационный совет обладает правами да­вать дополнительные заключения по кандидатским и доктор­ским диссертациям, защита которых осуществлялась в других диссертационных советах, заключения о результатах рассмо­трения апелляций о нарушениях представления к защите и защиты диссертаций, заявлений о лишении учёных степеней и отменять свои решения о присуждении учёных степеней в случаях предоставления соискателем недостоверной инфор­мации и осуществлять другие полномочия.

Члены диссертационного совета выполняют свои обязан­ности на общественных началах. Руководитель организации, на базе которой создан диссертационный совет, несёт ответ­ственность за деятельность совета по принципу ответственно­сти вышестоящего руководства.

В соответствии с общепринятыми принципами междуна­родного права лица, обладающие административной властью, могут быть привлечены к юридической ответственности за правонарушения, совершённые их подчинёнными.

Для привлечения руководителя к ответственности «ква­зи без вины» в соответствии с этим принципом необходимо установить следующее: 1) есть прямые подчинённости право­нарушителя привлекаемому к ответственности руководителю; 2) знал ли или обязан был знать руководитель, что при защи­те диссертации готовятся или совершаются нарушения, ста­вящие под сомнение обоснованность присуждения искомой учёной степени. И, наконец, предпринял ли руководитель организации необходимые, разумные и своевременные меры для предотвращения отступлений от требований по порядку проведения защит кандидатских или докторских диссерта­ций. Организация, на базе которой создан диссертационный совет, обеспечивает соискателю выполнение мероприятий по защите и гласность работы диссертационных советов.

Запрещается возмещение расходов, связанных с рассмо­трением и защитой диссертации, за счёт соискателя учёной степени.

Расходы, связанные с привлечением к работе диссертаци­онного совета официальных оппонентов, несёт организация, на базе которой функционирует диссертационный совет.

Разрешение на создание диссертационного совета даёт Минобрнауки России по ходатайству организаций с учётом результативности их научной деятельности. Ходатайство должно содержать достаточно широкий перечень сведений и обширный свод приложений, перечисленных в пункте вось­мом Положения. Диссертационный совет может создаваться для рассмотрения диссертаций не более чем по трём научным специальностям.

В составе совета должно быть не менее семи членов со­вета, имеющих учёную степень доктора наук, являющихся специалистами в сфере отрасли научных знаний по каждой научной специальности. Если соискатель является работни­ком научной организации, при которой создан диссертаци­онный совет, то число докторов наук среди членов совета сокращается до пяти. Логика такого неравноправия трудно объяснима.

Общее количество членов диссертационного совета не мо­жет быть менее девятнадцати человек. При этом число членов совета из работников организации, при которой создан совет, должно составлять более половины состава. Для вхождения в диссертационный совет требуется письменное согласие учё­ного. Нормативно установлено дополнительное ограничение. Никто из членов диссертационного совета не может входить в состав более трёх диссертационных советов.

Новое положение изобилует массой формальных огра­ничений для членов диссертационных советов, что вряд ли повлияет на повышение качества и научности диссертацион­ных исследований. Положением предусмотрена возможность создания объединённых диссертационных советов на базе не­скольких организаций, число которых не должно превышать четыре. Установление количественных ограничений страдает чисто оценочным характером и не имеет под собой эмпириче­ской основы. Создание диссертационного совета оформляется приказом Минобрнауки России.

Разделом третьим Положения детально регламентиро­ван порядок организации работы диссертационных советов. Он также содержит ряд нововведений по сравнению с ранее действовавшим Положением. К ним следует отнести ограни­чения числа вопросов, подлежащих рассмотрению на одном заседании диссертационного совета, числа заседаний в тече­ние одного дня и других.

Детализирована процедура предварительного рассмо­трения диссертаций, формирования состава совета для про­ведения разовой защиты, порядка проведения заседания дис­сертационного совета по защите диссертаций.

Особый порядок проведения заседания диссертацион­ного совета предусмотрен для случаев, если кандидатская диссертация отвечает требованиям, предъявляемым к диссер­тациям на соискание учёной степени доктора наук; рассмотре­ния советом диссертаций, направленных Минобрнауки Рос­сии на дополнительное заключение, апелляций, заявлений о лишении учёной степени, о возобновлении или прекращении деятельности диссертационного совета.

Министерство образования и науки Российской Федера­ции обладает полномочиями приостанавливать деятельность диссертационного совета по рекомендации Высшей аттеста­ционной комиссии в случаях несоответствия диссертацион­ного совета предъявляемым требованиям, предоставления не­обходимой информации о результатах научной деятельности организации и членов диссертационного совета, нарушений порядка работы и подготовки документации.

Регламентирована процедура возобновления деятель­ности совета, прекращения её по перечисленным в пунктах 67 и 69 Положения основаниям. Положение о совете по за­щите диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук дополнено рядом положений содержатель­ного и редакционного характера Приказом Минобрнауки России от 9 декабря 2014 года № 1560 (РГ 11 февраля 2015 г.). Разработка и принятие новых нормативных актов в сфере аттестации научных и научно-педагогических работников должны оказать позитивное влияние на подготовку нового поколения российских учёных, отвечающих потребностям XXI века.

Прав был М. В. Ломоносов, сказавший, что наука есть яс­ное познание истины, просвещение разума, старости подпора, строительница градов, полков, крепость успеха в несчастии, в счастии украшение, везде верный и безотлучный спутник.

НЕЧЕВИН Дмитрий Константинович - доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридиче­ского университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист России.

 

КОЛОДКИН Леонард Михайлович

доктор юридических наук, профессор Академии управления МВД России, заслу­женный деятель науки Российской Федерации


Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru

 



© 2014 Евразийский новостной клуб