11:04, 20 июля 2016

Некоторые аспекты анализа детерминант коррупции

 

АНТИКОРРУПЦИОННОЕ ПРАВО

Сущность понятия коррупции заключается в подкупа­емое™ и продажности государственных чиновников, долж­ностных лиц, а также общественных и политических деятелей.

Очень трудно противодействовать коррупции в обществе, объявляя преступлениями то, что стало социальной нормой. Традиционным коррупционным предрассудком является оправдание взятки, данной за освобождение от службы в ар­мии; получение лучшего ухода и большего внимания по от­ношению к себе или своему близкому в медицинском учреж­дении; получение права на вождение автомобиля без сдачи экзамена или при неудовлетворительных навыках вождения; и т. д.

При определении детерминант возникновения корруп­ции российские и международные исследователи рассма­триваемого феномена используют разные подходы, такие как моралистический, функциональный и структурно-функциональный.

Моралистический подход основан на негативной оцен­ке социальной роли коррупции, которая подрывает доверие общества к системе управления, искажает государственную политику, приводит к социальной нестабильности. Предста­вители такого подхода причины коррупции видят в несовер­шенстве человеческой природы, низких моральных качествах участников коррупционных отношений и считают, что носи­тель власти, участвующий в социальном управлении, нужда­ется во внутреннем стержне, в регуляторе, имманентном сущ­ности человека.

Функциональный подход рассматривает коррупцию с по­зиции ее функциональной роли в системе социального управ­ления. Его сторонники считают коррупцию отклоняющимся от устоявшихся норм и правил неформальным поведением, дополняющим в любом обществе формальные институты об­щественного управления.

Российский политолог Г. А. Сатаров относит коррупцию к сложным социальным явлениям, корни которого кроются не столько в несовершенстве человеческого существа, сколько в несовершенстве устройства властных механизмов, в первую очередь в сфере государственного присутствия в экономике.

Данный подход определяет закономерность между уровнем развития коррупции и политической системой общества. Из нее следует: чем больше концентрация власти в руках управ­ляющей социальной группы, тем сильнее она коррумпирована.

Еще один подход в определении причин коррупции - структурно-функциональный. Его суть заключается в том, что коррупция, как отклоняющееся социальное поведение, явля­ется неизбежным атрибутом развивающегося общества, кото­рому свойственен слабый механизм социального контроля.

Также Н. В. Селихов выделяет три группы производных причин возникновения и роста коррупции, а также ряд спо­собствующих этому условий. К этим группам отнесены соци­ально-политические, экономические и нравственно-психоло­гические причины.

Социально-политическими причинами возникновения коррупции являются структурный кризис общества и государ­ства, а также «слабость» государства.

Структурный кризис общества и государства представля­ет собой такую фазу их развития, при которой наблюдается незаконченность формирования основных общественных и государственных институтов. Ряд западных политологов отно­сят коррупцию к нормальным явлениям, сопровождающим общество и государство во все времена. Для них ее появление, взрывной рост и выход из-под социального контроля сигна­лизирует об обострении внутренних противоречий общества, его структурном кризисе и необходимости регулирования глу­бинных общественных механизмов.

«Слабость» государства представляет собой другую со­циально-политическую причину возникновения и роста кор­рупции. Основная черта - неэффективное функционирование государственных органов всех ветвей власти, отсутствие в ней рационального начала и четких ориентиров. Вместе с низким профессионализмом государственных служащих, чрезмерной подвижностью системы государственного управления, вызван­ной в большинстве случаев только субъективными причина­ми, это способствует появлению различных форм коррупции, их бурному росту. В этом смысле «слабость» государства проявляется в его неспособности противостоять негативным соци­альным явлениям, своевременно противодействовать им.

К экономическим причинам возникновения и роста кор­рупции следует относить бесконтрольное перераспределение материальных средств и ошибки при проведении экономиче­ских реформ, имевшие место в переходный период россий­ского государства.

Одним из таких условий роста коррупции явилась «тене­вая экономика», представляющая собой экономические отно­шения, происходящие вне государственного и общественного контроля. Невозможность государства контролировать «тене­вой капитал» не позволяет ему взимать налоги, сборы, пошли­ны и т. п. «Теневая экономика» всегда паразитирует за счет ле­гальной и постоянно подпитывает себя за ее счет, перекачивая средства последней. Этим объясняется закономерность: чем сильнее «теневой капитал», тем слабее легальная экономика и, соответственно, экономическая основа государства.

Нравственно-психологическими причинами возникнове­ния и роста коррупции явились изменение социальных цен­ностей и морали, а также падение общего культурного уровня масс.

Коррупция - это сигнал на неоправданные, неэффектив­ные регулятивные действия государства. Основная опасность, однако, состоит в том, что процесс развития коррупции мо­жет перечеркнуть все позитивные достижения в области про­водимых социально-экономических преобразований. Кор­рупция всегда усиливается, когда страна находится на стадии модернизации. Отсюда следует, что, во-первых, уменьшить или ограничить коррупцию можно только одновременно ре­шая проблемы ее порождающие, и, во-вторых, решению этих проблем будет способствовать только эффективная деятель­ность по противодействию коррупции по всем направлениям.

Коррупция оказывает негативное воздействие на все сфе­ры жизни общества: экономику, социальную сферу, полити­ку. В особенности надо отметить следующее:

  • коррупция не позволяет государству добиться осущест­вления стоящих перед ним задач (например, назначение на должность за взятку ведет к снижению эффективности работы и приносит убытки);
  • коррупция портит инвестиционный климат, в резуль­тате чего частному бизнесу не остается ничего иного, как стре­миться к получению скорой прибыли (часто сверхприбыли) в непредсказуемых условиях, а условия для долгосрочного инве­стирования отсутствуют;
  • коррупция ведет к удорожанию управленческого аппа­рата (взяточничество в конечном итоге отражается на налого­плательщике, и в результате он вынужден платить за услуги в несколько раз больше);
  • коррупция оказывает разлагающее воздействие на управленческий аппарат, как в государственной, так и в него­сударственной сферах, снижая стимулы для честной работы;
  • коррупция в высших эшелонах власти, становясь досто­янием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие это­го, ставит под сомнение их легитимность;
  • народу, убежденному в коррумпированности политиче­ской элиты, трудно удержаться от того, чтобы также не «по­живиться за счет других»;
  • коррумпированный управленческий персонал психо­логически не готов поступаться своими личными интересами ради процветания общества и государства;
  • коррупция обессмысливает правосудие, поскольку пра­вым оказывается тот, у кого больше денег и меньше нравствен­ных табу и др.;

В обоснование актуальности рассматриваемой проблемы на региональном уровне приведем некоторые результаты со­циологического исследования, проведенного в феврале 2015 г. Аппаратом по обеспечению деятельности Уполномочен­ного по защите прав предпринимателей в Республике Баш­кортостан. В рамках подготовки ежегодного доклада Упол­номоченного, содержащего оценку условий осуществления предпринимательской деятельности в регионе, методом анке­тирования были опрошены предприниматели из различных муниципальных образований, работающие в сфере рознич­ной торговли и общественного питания, бытовых услуг, опто­вой торговли, транспорта.

Результаты опроса показали: по оценкам большинства предпринимателей (57,7 %), за последние три года админи­стративная нагрузка на бизнес увеличилась или не изменилась (30,8 %). Лишь 11,5 % считают, что нагрузка на бизнес умень­шилась.

Поэтому не случайно, что создание института Уполно­моченного в регионе большинство предпринимателей (81,5 %) считают особенно значимым и необходимым. Несмотря на короткий срок существования данного института в регионе, более половины респондентов согласны с тем высказыванием, что работа Уполномоченного в регионе видна, он работает ак­тивно.

Возвращаясь к проблеме административных барьеров, следует отметить, что, по мнению опрошенных, наиболее об­ременительные для бизнеса виды административного регу­лирования созданы в налоговых органах и во внебюджетных фондах, органах, контролирующих соблюдение требований пожарной безопасности, органах, контролирующих соблюде­ние санитарных норм и законодательство о защите прав по­требителей.

Среди различных ведомств, в наибольшей степени пре­пятствующих развитию бизнеса, были названы Управление Федеральной налоговой службы, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, администрации муници­пальных образований, Министерство природных ресурсов и экологии РБ, Минэкономразвития РФ, Пенсионный фонд РФ по Республике Башкортостан, Федеральная антимонопольная служба, МВД РФ и т. д.

Одним из интегральных показателей тяжести админи­стративной нагрузки на бизнес является величина затрачен­ных предпринимателями времени, денег и ресурсов на разре­шительно-согласовательную деятельность.

С точки зрения предпринимателей, количество разре­шительно-согласовательных процедур за последние три года увеличилось (43,2 %), не изменилось (41,4 %), сократилось (15,3 %). Среди тех предпринимателей, кто отметил увеличение количества согласовательных процедур, 70,2 % считают, что причиной этого стал рост бюрократии, бумажной волокиты и только 28,1 % отметили вариант ответа «в связи с развитием моего бизнеса».

Рост разрешительно-согласовательных процедур приво­дит к увеличению времени, затрачиваемого бизнесом на бю­рократические процедуры, увеличению стоимостных затрат и необходимости дополнительного набора персонала.

С точки зрения предпринимателей, наиболее значимы­ми проблемами, связанными с прохождением администра­тивных процедур, являются большая продолжительность вре­мени получения результатов государственной услуги (45,4 %), проблемы, связанные с проволочками процедуры получения/ подачи документов (30,3 %), многочисленные возвраты доку­ментов по формальным основаниям (21 %), предъявление тре­бований, не соответствующих сложившимся реалиям (19,3 %), неопределенность времени (18,5 %), неопределенность основа­ний для отказа в получении государственной услуги (17,6 %).

Самыми массовыми, трудоемкими и связанными с наи­большими издержками для бизнеса оказались проверки на­логовиков. Среди ведомств, получивших наиболее негативные оценки проведения проверок, также были отмечены Прокура­тура РФ, Роспотребнадзор, МСЧ, МВД.

Большинство проведенных проверок были плановыми (49,2 %) и лишь небольшая их доля заканчивалась выявлени­ем нарушений, которые, по мнению половины респондентов (естественно, тех, у кого были проведены проверки, закончив­шиеся выявлением нарушений), были обоснованными.

Почти две трети предпринимателей, у которых были вы­явлены нарушения, считают, что современные требования, предъявляемые надзорными органами по результатам про­верок, для ведения бизнеса слишком жестки и соблюдать их очень сложно.

Наиболее часто используемыми видами административ­ных наказаний в отношении компаний оказались администра­тивный штраф (56,7 %), предупреждение (18,3 %). Другие виды наказаний - такие как административное приостановление деятельности (1,7 %), лишение специального права, предо­ставленного физическому лицу (0,8%), конфискация предме­та административного правонарушения (0,8 %), применялись контролирующими органами гораздо реже.

Около половины респондентов (43,3 %) отметили измене­ние тяжести административных наказаний в отношении биз­неса за последние три года в сторону ужесточения, еще 16,7 % - отсутствие изменений в данной сфере. Треть респондентов затруднились ответить на данный вопрос.

При проведении проверок 25,9 % сталкивались со случа­ями нарушений, 17,7 % сталкивались со случаями злоупотре­блений со стороны контрольно-надзорных органов.

Многие предприниматели считают, что государственные органы злоупотребляют своей властью. Так, почти половина опрошенных (42,2 %) заявила, что шансы выиграть судебное разбирательство, если оппонентом будут муниципальные или государственные органы власти, минимальны.

Также предприниматели весьма низко оценивают свои возможности доказать свою невиновность в ходе расследова­ния в случае неправомерного уголовного преследования: бо­лее половины из них считают, что в подобном случае доказать свою невиновность возможно, но весьма сложно (57,7 %), не­возможно - 16,2%.

К общим институциональным проблемам, не позволяю­щим бизнесу нормально развиваться, относится коррупция, ее присутствие влияет на оценку всех элементов бизнес-климата.

Коррупционная составляющая стала привычным явлени­ем для предпринимателей, неотъемлемой частью окружения, она присутствует во всех сферах регламентации бизнес-дея­тельности, в том числе в работе проверяющих органов. Тем не менее, результаты опроса показали, что ситуация здесь более благополучная - более половины опрошенных предпринима­телей не знают о случаях осуществления неформальных пла­тежей сотрудникам государственных органов и организаций в отрасли, в которой они работают.

Тем не менее более половины опрошенных предприни­мателей уверены, что представители власти используют свое служебное положение для создания особо благоприятных ус­ловий отдельным фирмам.

Проблема коррупции для России носит исторический, ментальный характер. Но непоследовательность экономиче­ской политики, нечеткость и запутанность законодательства делает ее неискоренимой. Бизнес настолько привык платить, что, по мнению предпринимателей (39,8 %), неформальные платежи чиновникам связаны со сложившейся общепринятой практикой, традицией.

Таким образом, в современных условиях, как показал опрос, предприниматели не чувствуют особой поддержки со стороны государственных структур. Более того, муниципаль­ные и государственные органы, с точки зрения предпринима­телей, создают различные барьеры для развития бизнеса.

В данном социологическом исследовании неизбежными являются субъективные мнения предпринимателей. Надо от­метить, что проведенное исследование носило пилотажный (предварительный) характер. Поэтому для точного и развер­нутого измерения бюрократической нагрузки необходимо целевое, представительное обследование, которое бы выявило не только мнения предпринимателей, но и позволило бы со­брать информацию у противоположной стороны, а именно мнения сотрудников органов, выдающих различного рода раз­решительные документы.

К эффективной мере, направленной на противодействие коррупции, считаем необходимым отнести разработку и реа­лизацию антикоррупционной политики в организациях.

Антикоррупционная политика организации представля­ет собой комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности определенной организации. Сведения о реализуемой в орга­низации антикоррупционной политике рекомендуется закре­пить в едином документе с одноименным названием - «Анти­коррупционная политика (наименование организации)».

Антикоррупционную политику и другие документы ор­ганизации, регулирующие вопросы предупреждения и про­тиводействия коррупции, рекомендуется принимать в форме локальных нормативных актов, что позволит обеспечить обя­зательность их выполнения всеми работниками организации (более подробно данный вопрос автором статьи рассмотрен в коллективной монографии «Современные механизмы проти­водействия коррупции»).

Подводя итоги исследования, выделим, на наш взгляд, ос­новные составляющие детерминант коррупции: это социаль­но-политические причины возникновения коррупции, эконо­мические причины и нравственно-психологические причины возникновения и роста коррупции. У каждого из указанных трех направлений, объясняющих природу современной кор­рупции, есть свое обоснование. К тому же они неотделимы друг от друга. В качестве необходимого инструмента, направ­ленного на противодействие коррупции, мы предложили разработку и реализацию антикоррупционной политики, на­правленную на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности конкретных организаций.

АСМАНДИЯРОВА Наиля Римовна

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации


 



© 2014 Евразийский новостной клуб