×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 872
12:25, 25 ноября 2016

Современные тенденции развития института защиты права собственности

Проблема оптимизации содержания и защиты права собственности приобретает особую актуальность в связи с глубокими социально-экономическими преобразованиями, происходящими в России за последние десятилетия. В на­стоящее время право собственности является определяющим фактором обеспечения устойчивости гражданского общества. Гражданское законодательство становится ориентированным на защиту прав и интересов собственника, а достижение по­ставленных целей невозможно без эффективной граждан­ско-правовой защиты собственности. И сегодня эта пробле­ма достаточно актуальна, это подтверждается повышенным к ней вниманием законодателя, при разработке изменений гражданского кодекса способы защиты получают еще более детальную регламентацию. Защита права собственности и других вещных прав - это совокупность гражданско-правовых способов, применяемых к нарушителям этих прав.

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставленной защиты в гражданском праве применяются различные способы, юридически обеспечива­ющие соблюдение интересов собственника. Способы защиты перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Это, в част­ности, такие общегражданские способы защиты, как: призна­ние права; возмещение убытков; самозащита; неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления; взыскание неустойки и др. Установленный перечень не является исчерпывающим. В зависимости от особенностей нарушенных прав могут приме­няться и другие способы защиты, если это предусматривается законом.

Гражданским кодексом предусматриваются специаль­ные вещно-правовые способы защиты права собственности. Предназначение специальных способов защиты, как считает Е. В. Вавилин, заключается в защите только конкретных видов гражданских прав или в защите от определенных нарушений. Специальные вещно-правые способы защиты права собствен­ности предусмотрены в главе 20 ГК. Для вещно-правовых средств защиты свойственно то, что «они направлены непо­средственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права и не связаны с какими-либо конкретны­ми обязательствами и имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия или сомнения в осу­ществлении этих правомочий».

В проекте изменений гражданского кодекса предусма­триваются такие способы защиты права собственности, как: виндикационный иск, негаторный иск, исключение из описи, признание вещного права. Как исключение из описи, так и признание вещного права, это новые способы защиты прав, устанавливаемые проектом. Также в проекте, помимо введе­ния новых способов защиты, предполагается отменить статью 305 ГК РФ, регулирующую права владельцев, которые не явля­ются собственниками, но владеющих имуществом на основа­нии, предусмотренном законом или договором. Таким обра­зом, законодатель закрепляет абсолютные права собственника по отношению к своему имуществу. Подробно рассматривать в отдельности такие способы защиты прав, как виндикацион­ный и негаторные иски, нет необходимости, поскольку они до­вольно подробно отраженны в российском законодательстве.

Значительно более интересно рассмотреть вопрос о таких способах защиты вещных прав, как исключение из описи и признание вещного права, которые должны скоро появиться в гражданском кодексе. В последние годы проблема призна­ния права собственности оказалась недостаточно изученной наукой в российской цивилистике, и это при большой прак­тической востребованности института признания права соб­ственности. Еще в 1994 году арбитражными судами по стране было рассмотрено 513 подобных дел, уже в 2004 более 7 тысяч, такая положительная динамика сохраняется и по 2016 год. Анализируя сложившуюся судебную практику, нужно отме­тить, что поскольку признание прав осуществляется при по­мощи судебной формы защиты, то применение признания вещного права представляет собой внедоговорное требование обладателя соответствующего вещного права о констатации факта перед третьими лицами о принадлежности заинтере­сованному лицу вещного права на имущество, являющегося предметом спора.

Рассматривая условия применения признания права, определенный интерес должен представлять анализ такого условия, как наличие объекта в натуре. В юридической лите­ратуре не наблюдается единства мнений относительно воз­можности признания права на уничтоженную вещь. Многие авторы утверждают о возможности признания права на вещь, которая не сохранилась в натуре, однако обладатель права имеет заинтересованность в признании на нее вещного права, которое подвергается сомнению.

Поскольку признание вещного права является способом защиты нарушенного права на определенную вещь и не под­лежит применению, если указанная вещь погибла или унич­тожена, это мнение представляется ошибочным. Такой же позиции придерживается и Арбитражный Суд Российской Федерации.

Кроме того, в случае, если на момент рассмотрения уже искового требования о признании права, вещь, объект призна­ния, отсутствует, то отсутствует и возможность восстановления нарушенного права, что противоречит как статье 4 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, так и статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, применительно к праву собственности установлена специальная правовая норма - статья 235 ГК РФ, которая прямо предусматривает, что уничтожением имуще­ства прекращается право собственности на это имущество. Следовательно, если в отношении права собственности ука­занная позиция получила правовое закрепление, то возникает определенная неясность в части применения указанной право­вой нормы к иным вещным правам. Это, в свою очередь, из­менение статей ГК РФ с целью закрепления общих положений о прекращении вещного права в связи с уничтожением вещи. Таким образом, необходимо выделить специальное условие признания вещного права - наличие спорной вещи на момент рассмотрения спора.

Исключение из описи. Необходимость применения иска об освобождении имущества от ареста появилась еще в совет­ский период. Обычно это происходило в том случае, когда в ходе исполнения судебного акта в отношении другого лица имущество собственника без существенных оснований вклю­чалось в опись и подвергалось аресту. Появился этот иск как ответная реакция на такое специфическое нарушение права собственности, для защиты от которого использование давно известных юридических средств оказывается неэффективны. По своей целевой направленности, а так же юридическим средствам доказывания и набору доказательств, представ­ляемых истцом в обоснование иска, иск об освобождении имущества от ареста ближе всего к иску о признании права собственности на имущество, чем к негаторному иску и тем более к виндикационному иску. И все-таки считать его иском о признании права собственности будет не совсем правильно. Различия следует проводить по следующим критериям: пово­дом для подачи иска об освобождении имущества от ареста считается факт наложения ареста в рамках исполнительного производства, в котором собственник арестованного имуще­ства не является должником. Юридическая судьба спорного имущества определяется действиями государственного органа по принудительному исполнению судебных актов регламен­тированными законодательством об исполнительном произ­водстве и не зависит от воли изъявления должника и взыскате­ля. Такие признаки не наблюдаются при рассмотрении иска о признании права собственности на имущество. Тем не менее, отрицание должником и взыскателем факта принадлежности имущество собственнику может служить достаточным осно­ванием для предъявления последним требования о призна­нии права собственности, а выбытие имущества из владения собственника является мотивом для подачи виндикационного иска. Поэтому не исключается соединение в одном исковом за­явлении названных требований, это допустимо только тогда, когда должник и собственник не находятся в обязательствен­ных отношениях между собой по поводу спорного имущества. Все вышеперечисленные отличительные признаки иска об ос­вобождении имущества от ареста, их целевая направленность, средства доказывания дает основания говорить о вещно-право­вой природе этого иска. Таким образом, выделение законода­телем исключения из описи в отдельный способ защиты права собственности представляется логичным, особенно на фоне су­щественного количество судебных дел, направленных на защи­ту права собственности именно путем исключения из описи арестованного имущества.


 



© 2014 Евразийский новостной клуб